FCSB își va păstra locul în Liga 1 în ciuda reclamațiilor făcute de CSA Steaua deoarece regulamentul FRF, deși interzice explicit schimbarea de nume în plin campionat, nu menționează și sancțiuni dacă este încălcată această prevedere. Pare a fi vorba de o lacună legislativă pe care federația și liga o exploatează pentru a-l ajuta pe Gigi Becali să se salveze de sentințele Justiției, care i-a anulat, pe rând, dreptul de a folosi marca Steaua (2014) și, explicit, numele Steaua București (2016). În realitate, sancțiunile nu au fost trecute în Regulamentul Disciplinar pentru cei care încalcă Articolul 2 din ROAF din simplul motiv că singura instituție care îl poate încălca este chiar FRF!
Planul de urgență este deja pus la punct în culise: decizia finală în privința FCSB va ajunge pe masa Comitetului Executiv, acolo unde membru este Valeriu Argăseală, președintele Consiliului de Administrație de la FCSB. Acesta nu va avea, probabil, drept de vot, fiind în conflict de interese în această speță.
FCSB va fi păstrată în Liga 1 chiar dacă își va schimba denumirea în timpul sezonului competițional, deoarece modificarea este impusă de Justiție și nu vine din inițiativa societății comerciale, a anunțat luni dimineață Justin Ștefan, secretarul general al LPF, în emisiunea ProSport Live. Conducătorul Ligii a adăugat că, odată cu pierderea numelui, FCSB nu pierde și celelalte drepturi patrimoniale, cum ar fi locul în primul eșalon fotbalistic, și a menționat că nu există nicio sancțiune pentru cei care își schimbă denumirea în plin sezon.
Excepția privind cazul de forță majoră (o schimbare de nume impusă de Justiție) invocată de Justin Ștefan nu există însă în regulamentele fotbalistice, care interzic pur și simplu, fără alte comentarii, posibilitatea ca echipele să-și schimbe numele pe parcursul campionatului.
Afirmațiile lui Justin Ștefan sunt importante pentru că lămuresc poziția LPF, dar mai ales pentru că arată cum vede problema forul condus de Gino Iorgulescu.
O „diferență majoră” invocată de Justin Ștefan, dar insesizabilă în regulamente
Justin Ștefan, secretarul general al LPF, a prezentat în emisiunea ProSport Live argumente în favoarea FCSB care nu se regăsesc în regulamentele fotbalistice. Astă-vară, când ProSport a descoperit că LPF legitimează fotbaliști extracomunitari încălcând legile, Justin Ștefan dăduse, de asemenea, explicații fără nicio legătură cu legile României și ale UE
„În măsura în care vorbim despre o hotărâre definitivă, administrația Stelei va trebui să analizeze ce căi de atac mai sunt împotriva acelei hotărâri. Probabil că le vor folosi pe toate, pentru că așa este într-o justiție normală. Mai departe, vom vedea cu toții ce este de făcut. Am înțeles că în acest moment nu s-a primit motivarea, pentru a se vedea raționamentele pe care le-a avut în vedere judecătorul. Înțeleg că mai este o cale de atac. De asemenea, odată cu calea de atac mai este și soluția de a face o cerere de suspendare”, a explicat Justin Ștefan de ce LPF așteaptă să vadă cum vor evolua lucrurile.
Spre deosebire de conducătorul Ligii, juristul Florin Talpan, reprezentantul CSA Steaua în lupta cu FCSB, a afirmat, într-un comunicat, că sentința Curții de Apel este nu numai definitivă, ci și executorie. Acesta susține în continuare că FCSB trebuie retrogradată. Informațiile ProSport sunt că acesta, în cazul în care FRF și LPF nu vor pune sancționa FCSB, vor urma plângeri penale contra șefilor acestor instituții, pe motiv că nesocotesc hotărârile Justiției.
Întrebat dacă FCSB va fi exclusă din campionat în momentul în care schimbă numele în timpul competiției (lucru interzis explicit în Articolul 2 al ROAF), secretarul general al Ligii, Justin Ștefan, a reacționat la ProSport Live: „S-o excludem… De unde? Aici trebuie să facem o distincție clară între interdicția de a folosi o anumită denumire și pierderea unor drepturi care se află în patrimoniul societății. Faptul că, de astăzi, nu mă mai pot numi A și mă numesc B nu atrage după sine pierderea drepturilor pe care le am în patrimoniul meu. Respectiv dreptul de a participa în Liga 1, dreptul de a legitima jucători etc. Faptul că de mâine e interzis să te numești B sau A sau cum vrei nu înseamnă că trebuie să mori, nu înseamnă că nu ai ce să cauți în Liga 1, pentru că ai ajuns acolo pe merit sportiv. Te-ai menținut acolo. Instanța nu ți-a spus că nu mai ai dreptul să participi în Liga 1″.
Justin Ștefan a justificat apoi hotărârea de a trece peste Articolul 2 din ROAF cu următorul argument: „Cei care și-au schimbat denumirea au făcut-o în temeiul unui regulament. Dacă Steaua va trebui să-și schimbe denumirea, o va face în temeiul unei hotărâri judecătorești. Este o diferență majoră între cele două aspecte. Cu alte cuvinte, nu este voința societății comerciale să schimbe denumirea, așa cum este în cazul unor cluburi care și-au schimbat denumirea. Este o dispoziție dată de către un judecător”. Această circumstanță atenuantă prezentată de Justin Ștefan nu există însă în regulament.
FRF a dat un comunicat în care „uită” pe drum niște paragrafe decisive ale Articolului 2 din ROAF
Tot luni, dar seara, FRF a trimis la DigiSport un comunicat în care se afirma, de asemenea, că nu va exista nicio sancțiune pentru FCSB, chiar dacă își va schimba numele. Mai abili, juriștii federației au formulat un răspuns corect, dar incomplet la întrebările puse de colegii de la DigiSport, menționând că „(…) Având în vedere că schimbarea denumirii (art. 2 din ROAF) este o operațiune permisă de regulamentele FRF în vigoare, clubului nu i s-ar aplica niciun fel de sancțiune dacă și-ar modifica denumirea. Cu atât mai mult nu s-ar aplica vreo sancțiune dacă această modificare ar fi efectuată în vederea executării unei hotărâri judecătorești. Sintagma «niciun fel de sancțiune» include și participarea în Liga I, cât și participarea în cupele europene, dacă deține acest drept din punct de vedere al meritului sportiv (…)”.
După cum veți citi mai jos, este corect că ROAF, la Articolul 2, permite schimbarea numelui, dar numai în anumite condiții și numai în intersezon, lucru pe care Adrian Stângaciu, juristul FRF, a „uitat” să-l explice.
Cererea pentru schimbarea denumirii cluburilor se poate face doar în intervalul 1-30 iunie și după încheierea sezonului competițional
Puteți citi mai jos paragraful din ROAF care reglementează posibilitatea ca formațiile să își schimbe denumirea. După cum veți putea constata, „diferența majoră” invocată de Justin Ștefan (situații speciale precum decizii ale justiției) nu există. Surse din FRF au precizat pentru ProSport că va urma, foarte probabil, o modificare de regulament, dar cert este că, în acest moment, ROAF nu prevede excepții.
Articolul 2, „Schimbarea denumirii cluburilor”, menționează că modificarea numelui se poate face doar în intervalul 1-30 iunie, între campionate. Și atât.
Iată textul din ROAF dedicat situației în care este FCSB: „Articolul 2 – Schimbarea denumirii cluburilor
1. FRF ține evidența nominală a membrilor afiliați și avizează schimbările denumirii acestora, astfel încât să se evite confuziile privind denumirea. Cluburile pot solicita FRF/AJF/AMFB schimbarea denumirii sub care figurează ca membri afiliați numai în perioada dintre două ediții ale campionatului.
(…)
4. Cererea de schimbare a denumirii se depune la forul competent în perioada 1 – 30 iunie a fiecărui an, în caz contrar cererea urmând a fi respinsă ca tardiv introdusă.
5. După obținerea avizului prealabil al FRF/AJF/AMFB clubul va face toate demersurile juridice necesare pentru modificarea corespunzătoare a actului constitutiv și a statutului la instanța competentă.
7. Competența privind aprobarea schimbării denumirii cluburilor aparține Comitetului Executiv al FRF, pe baza referatului Departamentului Juridic, cu respectarea dispozițiilor Art. 5 din prezentul regulament și, respectiv, Comitetului Executiv al AJF / AMFB pentru cluburile affiliate numai la AMFB. (…)”.
Nu există bază legală pentru ca FCSB să fie retrogradată sau exclusă
Florin Talpan, juristul CSA Steaua, a acuzat în repetate rânduri – prima oară, chiar în ProSport, anul trecut – conducerile FRF și LPF că se situează fățiș de partea FCSB, refuză să aplice deciziile Justiției și nu răspund la comunicarea instituțională cu CSA Steaua. Aluziile colonelului se îndreaptă, probabil, către Justin Ștefan, care înainte de a veni la LPF, în perioada 2011 – 2013, a fost angajat al lui Gigi Becali în calitate de administrator la FCSB (funcție în care l-a înlocuit pe Teia Sponte).
Extras de la Registrul Comerțului în care se poate vedea că, în 2011, Justin Ștefan a fost numit administrator la clubul lui Becali pentru o perioadă de patru ani. Ștefan și-a dat însă demisia în august 2013, pentru a trece secretar general la LPF
Dincolo de aceste suspiciuni, cert este că ROAF interzice schimbarea denumirii în timpul sezonului, dar nu există, în Regulamentul Disciplinar, sancțiuni pentru cluburile care încalcă Articolul 2 din ROAF. În concluzie, nu există bază legală pentru ca FCSB să poată fi retrogradată sau exclusă din competiție, așa cum speră cei de la CSA Steaua, dar și oamenii care îi susțin și despre care ProSport a scris încă din toamna lui 2015.
Unii hăis, alții cea. FRF, LPF și FCSB încearcă să tragă de timp, CSA Steaua încearcă să grăbească aplicarea sentinței de la Curtea de Apel
Explicația aparentei „lacune” legislative este dată tot de Articolul 2 din ROAF. După cum se poate citi la paragraful 4, dacă solicitarea clubului vine în altă perioadă decât intervalul 1 – 30 iunie, FRF are obligația să o respingă automat. În acest moment, toată lumea – FCSB, FRF, LPF – speră ca formalitățile juridice să fie tărăgănate până la finalul campionatului. Justin Ștefan, secretarul general al LPF, a sugerat chiar acest lucru la ProSport Live, menționând că șefii FCSB pot cere o suspendare a executării sentinței. Concret, se mizează pe faptul că judecătorii de la Curtea de Apel, care în decembrie au decis că Gigi Becali nu are dreptul să folosească numele „Steaua București” pentru echipa pe care o patronează din umbră, vor redacta cât mai târziu motivarea sentinței. După apariția motivării, FCSB va face întâmpinare la Înalta Curte de Casație și Justiție, însă speranțele ca acest recurs să fie acceptat sunt foarte slabe, pentru că ICCJ se sesizează doar în cazurile în care judecătorii de la Curtea de Apel și-au încălcat atribuțiile sau și-au depășit competențele. Totuși, aceste demersuri juridice (plus posibila cerere de suspendare a sentinței pomenită de Justin Ștefan) vor aduce săptămâni în plus prețioase pentru FCSB. Până se va face notificarea oficială la FRF și LPF și se vor da niște răspunsuri în termenul legal prevăzut de lege, va trece, de asemenea, o perioadă.
Pe de altă parte, informațiile ProSport sunt că Florin Talpan, juristul CSA Steaua, a făcut deja o cerere de urgentare în redactarea motivării, la Curtea de Apel, ceea ce înseamnă că judecătorii o vor da publicității în câteva zile. E clar că sunt față-n față două tabere: FCSB, FRF și LPF, care vor încerca să tărăgăneze lucrurile până la limanul salvator reprezentat de 1 iunie 2017, și CSA Steaua, care va încerca să urgenteze formalitățile pentru a sili aceste instituții să aplice sentința judecătorească înaintea acestei date.
La orizont, un nou proces. Dar și niște plângeri penale pentru nesocotirea sentințelor judecătorești
Răzvan Burleanu, președintele FRF, a ajuns iar între presiunile făcute de patronul din umbră al FCSB și regulamente
Cert este că, în final, cazul FCSB va ajunge, conform Articolului 2 din ROAF, pe masa Comitetului Executiv al FRF, care va trebui să aprobe sau să respingă cererea de schimbare a numelui. Dacă federația va fi silită să ia în discuție dosarul înainte de 1 iunie, e mai mult decât probabil ca soluția la această situație nemaiîntâlnită în campionatul românesc să fie tot cu specific local: dacă sentința Curții de Apel va fi confirmată de ICCJ, iar FCSB își va schimba numele în timpul sezonului, FRF și LPF vor aplica modificarea abia după încheierea campionatului. Aceste instituții vor lăsa echipa lui Becali să termine campionatul sub actuala titulatură. Se va împăca astfel sentința judecătorească cu prevederea regulamentară, iar clubul lui Gigi Becali va continua în Liga 1 sub un nou nume abia de la vară.
Concluzia acestei povești nu este prea încurajatoare. Un specialist în legile fotbalistice, dar și în drept, a explicat pentru ProSport că avem motive să ne așteptăm la un alt proces: „FCSB are dreptul sportiv de a juca în Liga 1. Dacă vrea să scoată echipa din Liga 1, Armata trebuie să pornească o nouă acțiune în Justiție, unde să reclame faptul că locul pe care joacă acum clubul lui Becali este obținut ilegal în 2003″.
La aceasta se adaugă preconizatele plângeri penale pe care CSA Steaua, conform informațiilor ProSport, le-ar putea face contra șefilor FRF, LPF și FCSB, pentru nesocotirea unor sentințe definitive ale instanțelor.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER