Ghilotina Justiției!** Curtea de Apel București a motivat decizia de condamnare a inculpaților din „Dosarul Transferurilor”

*Curtea de Apel București a motivat decizia de condamnare a celor opt inculpați din „Dosarul Transferurilor”. Documentul răstoarnă complet interpretarea primei instanțe și dă credit raportului și expertizei Gărzii Financiare

*”Ioan și Victor Becali, inițiatorii și principalii beneficiari ai activității ilicite. Cristi Borcea a avut o contribuție esențială, determinată de funcțiile de conducere deținute la clubul Dinamo„

Pe 12 noiembrie 2012, judecătorii de la Curtea de Apel București (CAB) răscoleau lumea fotbalului românesc cu o decizie fără precedent. Opt conducători și impresari, foști sau actuali, erau condamnați cu pedepse cuprinse între trei și opt ani, pentru evaziune fiscală și înșelăciune, în cazul transferurilor a 12 fotbaliști români în străinătate. Verdictul răsturna cu 180 de grade ceea ce stabilise cu șapte luni înainte Tribunalul București, pe fond. „Suntem uluiți, e un abuz, vom face recurs. Nu știm deocamdată pe ce bază am fost condamnați”, au susținut în noiembrie o parte dintre inculpați. Ieri, toți cei implicați sau interesați de acest dosar au putut parcurge motivarea judecătorilor, aceasta fiind făcută publică de CAB.

„Dosarul Transferuri”, prin modul în care au fost interpretate probele, e un caz tipic pentru modul în care același lucru poate fi văzut din perspective diferite. ProSport selectează trei aspecte diferite din cele două interpretări, lăsând concluziile pe seama dumneavoastră.

Spălare de bani prin off-shore

1. Dacă în aprilie 2012 procurorii „nu reușiseră să dovedească faptul că sumele de bani virate din contul firmelor off-shore în contul inculpaților proveneau din săvârșirea de infracțiuni”, în noiembrie 2012 se reține ideea de spălare de bani. „Referitor la firmele off-shore prin care au fost spălate sumele de bani obținute prin inducerea în eroare a cluburilor de fotbal, un alt aspect important, ce întărește concluzia că acestea au acționat la ordinul inculpaților Becali Ioan și Becali Victor, este acela că firmele off-shore din Insulele Virgine Britanice au transferat sume de bani către persoane din anturajul celor doi inculpați și persoane cu care aceștia au raporturi contractuale… Aceste persoane, audiate ca martori, nu au oferit explicații plauzibile referitoare la proveniența acestor sume de bani”.

2. În aprilie, Copos era achitat în „Cazul Dulca” pentru că semnătura lui nu se afla pe contractul de transfer de la Rapid la Pohang Steelers. În noiembrie, „probele dovedesc cert că Gheorghe Copos a fost inițiatorul și beneficiarul acestei activități ilicite, scopul urmărit de inculpat, prin ascunderea contractului real de transfer, fiind obținerea pentru sine a unui folos material injust, respectiv suma de 480.000 USD, reprezentând diferența dintre suma reală de transfer (600.000 USD) și suma menționată în contractul fals (120.000 USD ce au fost înregistrați de club la data transferului) și care reprezintă prejudiciul suferit de Clubul Rapid București”.

3. În aprilie, în mai toate cazurile, nu a fost incriminată acțiunea de reținere sau de acordare a comisionului de transfer direct de la clubul străin. În noiembrie, instanța a specificat că în conformitate cu prevederile FIFA și FRF suma de transfer trebuia virată integral de clubul cesionar clubului cedent, după care acesta din urmă își achita datoriile față de terți”.

Pe Pădureanu l-au salvat declarațiile

În final, este interesantă diferențierea făcută de a doua instanță în individualizarea sentințelor. Ioan Becali, Cristian Borcea și Victor Becali au primit pedepse mai mari din cauza „perioadei foarte întinse a activității infracționale, a numărului mare al actelor materiale cu referire la toate infracțiunile săvârșite în formă continuată și a valorii extrem de mare a prejudiciului cauzat”. La extrema cealaltă, pentru Jean Pădureanu s-a ținut cont de „vârsta avansată” și de faptul că „prin declarațiile sale a contribuit la stabilirea situației de fapt”, iar la Gică Popescu s-a reținut cariera sa sportivă de excepție și faptul că a acoperit o parte din prejudiciu.

Decizia Curții de Apel nu este irevocabilă, procesul urmând să se mute la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Consider hotărârea instanței de apel nelegală și netemei­nică. Îmi susțin ne­vinovăția
Cristi Borcea, fost acționar Dinamo, declarație dată pe 12 noiembrie 2012

Mă consider nevinovat. Eu îmi asum și lucrurile bune, și lucrurile mai puțin bune pe care le-am făcut. Totul se poate îndrepta, să așteptăm decizia finală
Gică Popescu, fost internațional, , declarație dată pe 12 noiembrie 2012