Aproape fără excepție, partidele dintre CFR Cluj și FCSB nasc discuții intense și la capitolul arbitraj. În egalul din Gruia de duminică seară, 1-1, centralul Radu Petrescu a avut de condus o partidă dificilă. Încă din primele minute, arbitrul a fost nevoit să întrerupă des jocul din cauza intrărilor dure ale fotbaliștilor. Mai mult, Petrescu a fost acuzat din ambele tabere pentru o serie de faze, începând de la eliminări neacordate, trecând prin ofsaiduri și terminând cu penalty-uri pe care le-a neglijat.
Cele mai încinse momente ale partidei dintre campioană și vicecampioană au fost comentate la final de către Cristi Balaj, fostul arbitru internațional. Acesta a lămurit la Telekomsport fazele reclamate.
1. Golul lui Țucudean, valabil – decizie corectă!
CFR Cluj a egalat în repriza secundă în urma unei faze fixe. Camora a executat bine, Djokovic a reluat cu capul și Bălgrădean a reușit să respingă, însă Țucudean a urmărit excelent și a băgat mingea în poartă. Fotbaliștii antrenați de Nicolae Dică au reclamat îndelung un ofsaid la Djokovic în primă fază, iar reluările din timpul jocului păreau că le confirmă ipoteza. Totuși, Balaj a explicat altfel întreaga fază.
„Nu contează brațele, ci capul, corpul, piciorul. Vedem piciorul lui Filip de la Steaua și corpul atacantului, ușor înclinat. E cam pe aceeași linie, ba chiar apărătorul s-ar putea să fie mai aproape de poartă. Este o fază la limită, eu dau credit arbitrului. Se ia în considerare doar fotbalistul care joacă mingea. La acest moment nu e ofsaid. Apoi, la faza a doua, Țucudean e pe linie cu mingea, chiar mai în spate, deci nu este ofsaid„, a spus Balaj.
2. Fault dur al lui Stan – decizie incorectă!
În minutul 3, Alexandru Stan a avut o intrare foarte dură la Bordeianu. Arbitrul a lăsat jocul să continue, însă l-a oprit imediat pentru că și Nedelcu a faultat. Acesta din urmă a primit cartonașul galben, însă impresia clujenilor a fost că Stan trebuia avertizat la rândul său pentru intrarea dură. „Nu ar fi fost recomandat să fie lăsat avantaj, obligatoriu trebuia măsură disciplinară, cartonaș galben. Chiar dacă a lăsat avantaj, ar fi fost mai inspirat să dea cartonaș pentru primul fault, nu la Nedelcu„, a spus Balaj.
Decizia lui Radu Petrescu a fost cu atât mai importantă cu cât Stan a continuat să aibă intervenții la limita regulamentului, fiind avertizat cu „galben” câteva minute mai târziu tot pentru un fault la Bordeianu.
3. Faultul lui Camora, de roșu – decizie incorectă!
În minutul 19, Mario Camora a avut o intervenție foarte dură la Romario Benzar. Fundașul stânga al campioanei l-a lovit cu crampoanele pe gleznă pe internaționalul din apărarea FCSB-ului, însă a primit doar cartonaș galben. O nouă decizie a lui Petrescu pe care Balaj a criticat-o. „Din punctul meu de vedere avem o fază de… portocaliu. Chiar dacă joacă mingea, trebuie sancționat disciplinar. Viteza cu care vine cu piciorul drept este mai aproape de roșu decât de galben. Nu vorbim de un picior îndreptat și ulterior îndoit pentru a amortiza, ci invers. El întinde ulterior cu talpa spre piciorul adversarului din dorința de a-l răni. Decizia de a da cartonaș roșu e mai aproape de adevăr. Dar ar fi meritat al doilea galben și pentru atitudine, pentru proteste„, a explicat fostul arbitru.
4. Al doilea galben la Nedelcu – decizie corectă!
Tot în prima repriză, Dragoș Nedelcu a fost aproape de eliminare atunci când a oprit un contraatac al clujenilor blocându-l pe Țucudean. La prima vedere, intervenția mijlocașului FCSB a părut foarte dură, în special pentru că Țucudean și-a dus mâinile în zona capului acuzând o lovitură. Cum Nedelcu avea deja un cartonaș galben, clujenii au cerut insistent încă unul. Balaj i-a dat dreptate de această dată lui Petrescu: „Nu e galben, nu a lovit cu o unealtă, a pus mâna. E doar fault, e mult prea puțin pentru al doilea galben„.
5. Henț în careu la Bălașa – decizie corectă!
Într-o repriză secundă pe care au controlat-o, clujenii au reclamat neacordarea unei lovituri de la 11 metri atunci când Bălașa a respins o minge din propriul careu. Aflat lângă jucătorul FCSB-ului, Țucudean a acuzat faptul că fundașul ar fi atins mingea cu mâna. Totuși, Balaj a explicat că: „Mingea este lovită cu corpul, chiar dacă după îl șterge mâna. Mâna era în poziție regulamentară, mingea vine din corp în mână nu se consideră intenție, nu se impunea lovitură de pedeapsă„.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER