România a remizat cu Irlanda de Nord în Liga Națiunilor, scor 1-1, iar jocul „tricolorilor” a fost analizat de Cornel Dinu.
Fostul selecționer al echipei naționale a României a dezvăluit unde a greșit Mirel Rădoi la partida care a avut loc pe Arena Națională.
„Când te depărtezi de principiile teoretice clasice de joc, jocul te poate pedepsi. Per total se poate spune că această partidă a reconfirmat fatalitatea care se petrece de multe ori, dar trebuie să te gândești de unde ți se trage această fatalitate nefastă.
Practic, dacă ne gândim obiectiv la joc, a fost un meci echilibrat până prin minutul 39, până la eliminarea lui Magennis, ambele echipe s-au apărat departe de poartă și atunci a ieșit în relief o luptă între careuri, presingul pe care l-au încercat nord-irlandezii ducând la o singură fază de poartă, cea din care am marcat”, a spus Cornel Dinu, conform Fanatik.
„Rădoi a jucat un 4-4-2, chiar un 4-1-3-2, cu niște schimbări defensive defetiste, care ne-au costat, mă refer la Nedelcearu și Nistor, chiar și la Crețu, dar mai puțin, când, mai ales după eliminarea lui Magennis, problema s-ar fi pus să jucăm direct peste adversar și să ne asigurăm o diferență confortabilă de scor.
Ceea ce se și putea realiza, dacă stăm să ne gândim că în repriza a doua am avut. Nici mai mult, nici mai puțin de opt situații de a marca, dintre care patru foarte mari. Însă, cum se petrece atunci când ratezi, fotbalul se răzbună și, pe nedrept, ești egalat.
Explicații mai profunde pot fi date pornind de la concepție de joc de la noi. Se poate spune că echipa a jucat într-un 4-4-2, a oscilat, de fapt, până la schimbarea lui Ianis Hagi, cu un 4-3-3, sau chiar un 3-4-3, pentru că de multe ori Hagi a rămas atacant în partea dreaptă, în partea stângă s-a văzut mobilitatea lui Alibec și cel care a rămas central a fost Pușcaș”, a mai spus Procurorul.
„Per total, însă, cred eu, și schimbările pe care le-a făcut Rădoi, răspuns la presingul tipic britanic pe care l-au făcut nord-irlandezii, între noi fiind vorba cu aluri mai mult de marinari din celebra perioadă când se emigra masiv din Europa spre Lumea Nouă, au fost de asigurare a rezultatului și neapărat de a ne crea niște ocazii. Pe care le-am avut și care s-au răzbunat pe noi.
Mă refer la Nedelcearu în locul lui Hanca, ce meci bun a făcut!, apoi Nistor în locul lui Cicâldău, la mijlocul terenului, și n-a fost deloc în inspirație de joc, când, practic, după eliminarea din minutul 39 trebuia să te gândești că Irlanda nu iese din 4-4-1, nu-ți mai face presing în propria jumătate de teren, pe construcție, și-atuncea aveai nevoie de jucători cu disponibilitate tehnică, poate de felul lui Nistor, dar jucători care să poată face combinații rapide, dintr-o singură execuție, pe poziții viitoare și obligatoriu cu joc și pe benzile terenului.
Aicea trebuie să-i dea de gândit lui Mirel Rădoi, dar, per total, a fost și multă neșansă. Poate că dacă atunci când nu ții cont de toate principiile jocului, ghinionul nu te iartă și ghinionul s-a numit egalarea nedreaptă venită dintr-o fază fixă la care în expectativă a fost Nedelcearu și poate chiar Chiricheș, care, altfel, a jucat mai bine decât altădată”, a mai spus Cornel Dinu.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER