Etapa cu numărul 20 a fost dominată de meciul dintre FCSB și Rapid București. Un meci spectaculos, atât în teren cât și în tribună, meci care ne-a mai scos din monotonia campionatului intern.
De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, în cazul de față a 18-a, voi explica fazele discutabile pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.
Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.
Nu am să mai revin asupra fazelor care au fost foarte comentate și analizate în ultimele zile și voi face doar câteva considerente generale despre arbitraj.
Istvan Kovacs, arbitru din elita europeană, a abordat meciul că pe o finală. Când spun asta mă refer la sancțiunile disciplinare, pe care le-a întârziat cât de mult se putea, conștient fiind că într-un astfel de meci, dacă aplici “la sânge” legile jocului, riști să elimini foarte repede jucători și să strici din spectacolul sportiv.
Deciziile majore, cele două lovituri de la 11 metri și eliminarea lui Junior Morais, au fost corecte și astfel nu arbitrul a fost cel care a influențat rezultatul final al jocului. Singurul reproș pe care aș putea să i-l fac este indulgența cu care l-a tratat pe Sapunaru, fotbalist cu mare experiență, un lider adevărat în vestiarul Rapidului, dar care nu a dat un exemplu pozitiv prin atitudinea pe care a avut-o față de arbitrul meciului, riscând să fie eliminat foarte devreme și astfel să își dezavantajeze propria echipă.
Una peste alta, având în vedere importanța meciului, încărcătura unui astfel de derby, numărul deciziilor importante luate corect și imaginea pozitivă pentru arbitru în finalul jocului, putem spune că Istvan Kovacs este arbitrul etapei.
O fază interesantă s-a petrecut în meciul Universitatea Craiova – UTA Arad. Astfel în minutul 28 la o acțiune de atac a echipe arădene, în urma unei centrări de pe partea dreaptă David Miculescu trimite cu capul pe lângă poartă dintr-o poziție avantajoasă.
Faza nu se referă la jucătorul care joacă mingea ci la duelul dintre Bancu, fundașul celor de la Craiova și un alt atacant arădean, care nu poate juca mingea. Bancu făcând marcaj strâns își tine adversarul în mod evident, prelungit, ajungând chiar să îl trântească la pământ în suprafața de poartă. Mingea fiind într-o altă zonă a suprafeței de pedeapsă, probabil arbitrul Andrei Chivulete urmarea ce se întâmplă acolo.
Cu toate acestea în momentul în care mingea este trimisă în suprafață de pedeapsă, un arbitru experimentat știe că trebuie să urmărească acele “perechi” de jucători care se formează. Bancu începe lupta directă cu adversarul și ținerea acestuia cu mult înainte că centrarea să ajungă și astfel arbitrul avea obligația să urmărească și ce se întâmplă acolo.
CCA le-a trasat recomandarea următoare arbitrilor: când un apărător își folosește ambele brațe în jurul corpului adversarului, indiferent de intensitate, arbitrul trebuie să acorde fault. A avea ambele brațe pe adversar nu este o acțiune normală de fotbal și trebuie sancționată. Ținerea adversarului cu două mâini, trântirea lui la pământ, sunt elemente care ne dau decizia corectă: lovitura de la 11m și cartonaș galben.
O altă fază interesantă s-a petrecut în meciul Mioveni – Dinamo București, în minutele de prelungire. Portarul celor de la Dinamo face o greșeală aproape identică cu cea din etapa trecută din meciul cu Chindia Târgoviște, fapt ce ne arată că declarația lui de la final prin care spunea că nu înțelegea unde a fost faultul este reală.
Astfel Iliev, portarul dinamovist, din nou sare pentru a juca mingea cu mâinile și își lovește în plina figură adversarul care joacă în mod corect mingea cu capul. Faultul este evident iar arbitrul Costreie, bine plasat, acordă corect lovitură de la 11 metri.
Faptul că se repeta această greșeală a portarului și dacă în meciul trecut penalty-ul acordat a fost ratat, iată că de data asta a avut un rezultat dezastruos pentru propria echipă. Ar trebui că cei din conducerea tehnică a clubului să poarte o discuție cu Iliev să corecteze maniera aceasta neglijentă în care gestionează săriturile asupra adversarilor în lupta pentru minge.
Așa cum am remarcat și în articolul trecut genul acesta de fază este o problemă pentru campionatul intern și recomand CCA să prezinte arbitrilor soluții de a rezolva și preveni astfel de greșeli ale portarilor.
Iată că toată presiunea pusă de conducători, antrenori, jucători, suporteri și nu în ultimul rând de către presă, in urma greselilor arbitrilor, a avut un efect asupra activitățîi Comisiei Centrale a Arbitrilor. Astfel pe lângă faptul că l-am văzut prezent pe președintele CCA la mai multe meciuri în liga 1, acesta și-a intensificat și activitatea de educare și pregătire a arbitrilor.
Pentru prima dată de când a fost introdusă platforma online de analiză a fazelor, avem un feed-back din partea CCA prin care prezintă deciziile asupra unor faze controversate pentru ca arbitrii să știe ce trebuie să facă în meciurile următoare.
Motivele pentru care nu au făcut-o până acum sunt diverse și aș menționa aici doar faptul că expunând public greșelile unor arbitri nu mai pot să îi delege imediat, trebuie să arate că au avut unele consecințe, altfel generând frustrări din partea unor arbitri care nu au greșit și nu au meciuri. Acum făcând analiza fazelor în mod transparent trebuie a arate și echilibru în delegări.
Închei articolul de azi într-o notă pozitivă anunțând promovarea într-o categorie superioară la UEFA a lui Horațiu Feșnic. Acesta fiind până acum în categoria “Second” a fost promovat lângă Radu Petrescu în “First”, fiind astfel doar la un pas în spatele celor doi,
Ovidiu Hațegan și Istvan Kovacs, aflati în categoria “Elite”. Astfel după un sezon bun atât pe plan intern cât și pe plan internațional, munca lui Horațiu este răsplătită prin aceasta promovare. Felicitări și succes!
Sursă foto: capturi Digi Sport / Telekom Sport / Look Sport
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER