Instanța supremă a decis, joi, să admită cererea DNA de înlocuirea a controlului judiciar pe cauțiune cu arestul preventiv în cazul lui Sebastian Ghiță, pe numele deputatului fiind emis mandat de arestare în lipsă, după ce a încălcat condițiile controlului judiciar.
Înalta Curte de Casație și Justiție a emis mandatul de arestare preventivă în lipsă pe numele lui Sebastian Ghiță, urmând ca acesta să fie dat în urmărire națională.
Procurorii anticorupție au cerut înlocuirea controlului judiciar pe cauțiune cu măsura arestării preventive pentru Sebastian Ghiță în dosarul în care acesta este judecat pentru dare de mită, folosire, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, șantaj, cumpărare de influență, dar și de conducerea unui autovehicul fără permis de conducere. Procurorul a motivat cererea argumentând că înregistrările pe care Sebastian Ghiță le-a lansat în spațiul public în ultimele zile sunt făcute anterior dispariției acestuia și că acesta ar fi premeditat sustragerea.
„Apreciem că dispariția sa a fost premeditată și datorită acelor înregistrări care apar la postul de televiziune România TV, post controlat de Sebastian Ghiță. Rezultă că înregistările au fost făcute anterior și că încearcă să se sustragă organelor de urmărire penală și încearcă să facă incriminări față de anumite persoane. Rezultă că inculpatul nu poate decât să fie privat de liberate pentru a înlătura starea de pericol public. Această măsură este necesară și este singura care poate asigura bunul mers al procesului. Vă rugăm să dispuneți emiterea mandatului de arestare preventivă. Neemiterea mandatului îngreunează buna desfășurare a procesului. În baza acestei decizii poate fi dat în urmarire”, a declarat procurorul anticorupție în sala de judecată.
Totodată, s-au adus argumentele potrivit cărora Sebastian Ghiță nu s-a prezentat la poliție pe 29 decembrie 2016 și 03 ianuarie 2017, deși a fost contactat de organele de poliție, încălcând cu rea credință obligațiile prevăzute de controlul judiciar, dar nici la termenul din 27 decembrie de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
„Inculpatul Sebastian Ghiță, în 29 decembrie 2016 și 03 ianuarie 2017, era obligat să se prezinte la poliție potrivit obligațiilor controlului judiciar. Neprezentarea la aceste termene, având în vedere că a fost contactat de organele de poliție și nu a fost găsit, ne-a determinat să facem această cerere de înlocuire. Inculpatul încalcă cu rea credință obligațiile care îi revin. (…) Inculpatul nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărarea, a premeditat această fugă pentru a împiedica bunul mers al procesului penal. În noaptea de 19 spre 20 decembrie 2016, deși era supravegheat de poliție, a reușit să se sustragă și să fugă. În acest dosar sunt două date în care acesta nu s-a prezentat. Avocații nu au reușit nici în 27 decembrie să dea date și împrejurări cu privire la inculpat. În cauză nu poate fi invocată nicio boală, deoarece așa cum rezultă din înscrisurile la dosar, acesta a fost cotactat de mai multe ori și nu a răspuns”, a mai spus procurorul.
În replică, avocatul lui Sebastian Ghiță a declarat în fața instanței de judecată că nu există o dovadă care să arate că inculpatul ar fi fost înștiințat de citația pentru data de 27 decembrie și că nu există date concrete că acesta a părăsit teritoriul României.
„Nu există dovadă că inculpatul a fost înștiințat de citarea la termenul din 27 decembrie. Reaua credință trebuie să fie dovedită de organele judicare. Cred că reaua credință nu poate fi doar afirmată. Afirmații se pot face, exista multiple ipoteze. Eu pot să spun că nu am putut să îl contactăm nici noi, avocații. Nu există date că inculpatul a părăsit teritoriul țării. Ipoteze pot face și eu, pot afirma că este decedat sau bolnav. Nu pot fi invocate chestiuni legate de mass media. Nu este momentul să se dispună arestarea preventivă. Vă rog sa respingeți cererea DNA”, a fost pledoaria avocatului lui Sebastian Ghiță.
În timpul afirmației potrivit căreia nu ar exista dovezi că Sebastian Ghiță a fost înștiințat de citarea pentru 27 decembrie, judecătorul i-a cerut avocatului să fie onest.
Sebastian Ghiță a fost pierdut, în noaptea de 19 spre 20 decembrie 2016, de polițiștii care îl filau pe DN1, în timp ce se îndrepta către casă de la un eveniment al SRI, au declarat surse judiciare pentru MEDIAFAX. Potrivit surselor citate, polițiștii care îl supravegheau ar fi spus că acesta conducea cu peste 200 km/h și ca un alt autoturism i-ar fi blocat pe polițiști. Ulterior, mașina în care se afla Sebastian Ghiță a fost găsită la locuința sa, astfel că cei care efectuau filajul ar fi crezut că doarme.
Omul de afaceri a fost căutat și în baza unui mandat de aducere emis, pe 21 decembrie, de DNA Ploiești după ce nu s-a prezentat la sediul instituției pentru audieri în dosarul „Ponta-Blair”, dosar în care și el este urmărit penal, dar în care nu are vreo măsură preventivă impusă.
La mai bine de o săptămână de la dispariție, au apărut înregistrări în care Sebastian Ghiță vorbea despre sistemul judiciar din România și despre personaje cheie din justiție, din SRI și din mediul politic.
Sebastian Ghiță este judecat pentru dare de mită, folosire, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, șantaj, cumpărare de influență, dar și de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, procurorii acuzându-l că ar fi coordonat o adevărată rețea în județul Prahova, oferind o „bucățică de putere” publică într-o zonă de interes în schimbul asigurării protecției.
În aceeași cauză sunt judecați și Aurelian Mihăilă, procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la data comiterii faptelor, Liviu Tudose, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, fostul șef IPJ Prahova, Viorel Dosaru și fostul șef al DGA, Constantin Ispas
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER