Presa din SUA a dezvăluit ce au scris în apel avocații lui Jordan Chiles la Tribunalul Federal Elvețian. Cele două motive principale pentru care vor ca medalia de bronz primită de Ana Bărbosu să se întoarcă la gimnasta americană

Prin intermediul unui material publicat de New York Times, presa din SUA a dezvăluit cele două argumente pe care avocații lui Jordan Chiles (23 de ani) le-au scos la înaintare în încercarea de a-i face dreptate sportivei la Tribunalul Federal Elvețian.

Din dorința de a-și recupera medalia de bronz de la Ana Bărbosu (18), Chiles a atacat verdictul pe care Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) l-a oferit în urmă cu mai bine de o lună, la data de 10 august 2024.

A început lupta finală a lui Jordan Chiles pentru recuperarea medaliei de bronz de la Ana Bărbosu! Pe ce argumente se bazează la Tribunalul Federal Elvețian

Luni, 16 septembrie 2024, echipa de avocați a lui Jordan Chiles a înregistrat în cele din urmă apelul gimnastei la Tribunalul Federal Elvețian, astfel că americanca a început oficial lupta pentru recuperarea medaliei de bronz la Ana Bărbosu.

Câteva ore mai târziu, ziariștii americani de la The New York Times au pus la dispoziție cititorilor și cele două motive principale prin intermediul cărora avocații lui Jordan Chiles vor încerca să îi facă dreptate clientei lor.

Așa cum se anticipa, aceștia mizează pe faptul că Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) a refuzat proba video depusă de Federația de Gimnastică din SUA (USAG) după emiterea verdictului de pe 10 august. Totodată, avocații lui Jordan Chiles au făcut trimitere și la potențialul conflict de interese dintre președintele completului de judecători de la TAS din cazul contra Anei Bărbosu. Este vorba despre Hamid Gharavi, despre care s-a demonstrat că a reprezentat România în mai multe cazuri internaționale.

Avocații lui Chiles prezintă cele două argumente pentru care decizia TAS a fost „precedural deficitară”. Ei susțin că TAS a refuzat să ia în considerare dovezile video care au demonstrat că „echipa lui Chiles a depus contestația la timp”. Au mai spus că întreaga procedură TAS a fost nedreaptă, deoarece Chiles nu a fost informată corespunzător de faptul că Hamid Gharavi, președintele completului TAS care a dat verdictul final, a avut un „conflict serios de interese”, deoarece a servit din postura de consilier juridic statul român”, se arată pe The New York Times.

Detalii despre cele două motive invocate de americani

În ceea ce privește proba video menționată de ziariștii de la New York Times, aceasta a fost trimisă de Federația de Gimnastică din SUA după ce TAS a oferit verdictul final din cadrul procesului.
Cât despre ce conține filmarea, este vorba despre un scurt clip care trebuia să demonstreze că la Jocurile Olimpice Paris 2024, în finala probei de sol, echipa lui Jordan Chiles a depus contestația în 47 de secunde.

Motivul pentru care Chiles a pierdut procesul de la TAS este reprezentat de faptul că echipa ei a fost acuzată că a depus contestația în 64 de secunde, în timp ce regulamentul Federației Internaționale de Gimnastică impune ca o contestație să fie depusă în termen de maxim 60 de secunde. În cazul în care proba video menționată anterior ar fi fost acceptată la dosar și s-ar fi dovedit a fi reală, atunci verdictul TAS din data de 10 august nu ar mai fi stat în picioare.

În ceea ce îl privește pe Hamid Gharavi, șeful completului de la TAS care a dat verdictul, s-a demonstrat că acesta a mai reprezentat România și în alte spețe de arbitraje comerciale internaționale. În acest context, un potențial conflict de interese cu cazul Bărbosu versus Chiles ar putea fi luat în considerare.