Federația de Handbal, acuzată că stabilește clasamentele în funcție de interese după motivarea Comisiei de Apel în cazul „Călărași”. Un fost oficial al FRH somează actuala conducere să prezinte un punct de vedere. Alte detalii dubioase scoase la iveală

Clasamentul Ligii Naționale de handbal masculin este pus sub semnul întrebării după cazul „Călărași”. Potaissa Turda a câștigat la „masa verde” partida cu Dunărea, după ce a contestat dreptul de joc al handbaliștilor Mihajlo Radojkovic și Zarko Pejovic. Comisia de Apel a motivat pe 10 pagini de ce a dat dreptate formației ardelene. Numai că argumentele acestei comisii independente a dat din nou „apă la moară” clubului Dinamo, care la rândul lui i-a contestat pe cei doi jucători. În cazul campioanei en-titre, Comisia de Competiții a dat câștig de cauză Dunării Călărași. Daniel Georgescu, fost vicepreședinte al FR de Handbal și creatorul actualei echipe Dinamo, acuză Federația Română de Handbal, cu subiect și predicat, de imparțialitate și interese! Mai mult, a scos în evidență un alt aspect al acestui caz – criteriile valorice impuse de FRH, care au fost încălcate conform motivației Comisiei de Apel!

„Am așteptat cu nerăbdare motivarea Comisiei de Apel, pentru a-mi da seama dacă cele două contestații asupra Călărașiului (n.r. depuse de Potaissa Turda și Dinamo București) sunt diferite sau asemănătoare, pentru că am văzut deciziile. Și… stupoare! În motivare se susține că >. Iar echipei Dinamo îi este respinsă constestația. De ce?

Să revenim puțin asupra celor întâmplate și ulterior chiar dovedite. Observăm că în 27 noiembrie, Comisia de Competiții ia o hotărâre, dar federația nu o pune în aplicare, nu informează oficial clubul din Călărași că cei doi nu au drept de joc până când nu au efectiv permisele. Este o hotărâre care, într-adevăr, are căi de atac, dar așa și o altă comisie a Federației, cea de Disciplină, chiar dacă ia o decizie ce poate fi atacată la Apel, intră în aplicabilitate imediat. Au mai fost cazuri când la Apel s-a schimbat decizia, dar suspendarea fusese ispășită.

De ce la vremea respectivă, secretarul general, că el este cel care trebuie să coordoneze activitatea comisiilor, nu a pus în aplicare hotărârea? Pe data de 3 decembrie, când Dinamo a jucat și a contestat, se observă foarte clar că cei doi jucători nu au avut efectiv permisele. Pentru ce s-a tergiversat judecarea cazului timp de trei săptămâni, doar doar vor intra în posesia permiselor… Ce a avut Potaissa și nu a avut Dinamo? De ce s-au luat o decizie într-un caz și alta în celălalt. Având în vedere că sunt aceleași probe și decizii diferite, asta ce înseamnă că Federația stabilește clasamentul în funcție de interese”, a detaliat Daniel Georgescu.

Tot pe baza motivării Comisiei de Apel, fostul vicepreședinte al Federației Române de Handbal a atacat tare și modul cum federația le-a înregistrat contractele celor doi jucători, Zarko Pejovic și Mihajlo Radojkovic, încheiate pe data de 19 august 2018. La data respectivă, criteriile de valoare erau deja schimbate, iar cei doi jucători erau „fără criterii”.

„Mai întreb ceva, ce mi se pare mult mai grav! Cum au primit drept de joc cei doi sportivi, când au contracte semnate în luna august, iar la acea dată ei trebuiau să îndeplinească noile criterii, cele hotărâte pentru după data de 28 aprilie 2018. Ar trebui ca federația să se aplece foarte tare asupra acestui subiect, dacă vrea să fie echidistantă, imparțială. S-a stabilit o derogare pentru cluburi pentru aducerea jucătorilor străini după vechile criterii până în data de 28 aprilie, când urmau să se pună în plic contractele încheiate înainte de această dată și înregistrate odată cu începerea perioade de transferuri. În aceste condiții, cum se face că aceste contracte, așa cum arată Comisia de Apel, sunt încheiate după această dată? Deci, trebuiau să fie acceptate sub un anumit pretext! Pentru a nu fi invocat argumentul, că jucătorii sunt cei doi fără criterii, le comunic că Dunărea Călărași l-a mai avut sezonul acesta pe croatul Ante Grbavac, tot fără criterii.

Este un subiect asupra căruia federația ar trebui să se aplece serios asupra lui chiar în prima ședință a Consiliului de Administrație. De asemenea, ce nu pricep, este de ce după o așa perioadă federația nu a cerut cluburilor să prezinte aceste permise fizic pentru a evita orice contestație. În perioada când am fost vicepreședinte la FR de Handbal, am solicitat conducerii executive o transparență, pe a nu mai avea atâtea bâlbe, având în vedere atâtea condiționări. E chiar atât de greu să fie întocmit un tabel și pus pe site cu eligibilitatea dreptului de joc al jucătorilor străini?

Un tabel cu perioada contractuală certă, jucător fără criterii / cu criterii și dacă are criterii să fie menționate. E chiar așa de greu pentru a evita eventualele contestații? Chiar aștept zilele următoare o reacție a federației în legătură cu acest caz, care chiar a devenit un caz. Nu poți să fii pentru unii într-un fel, ira pentru ceilalți, alt fel”, a declarat Daniel Georgescu.

De curând, Federația a avut o poziție pe cazul „Călărași”.

Tot mai multe voci din handbalul românesc vorbesc în această perioadă despre un sezon intern compromis, acesta fiind și rezultatul votului de la alegerile de anul trecut, când Alexandru Dedu a câștigat funcția de președinte în fața Narcisei Lecușanu la un vot diferență.

Știați că avem o pagină de Facebook dedicată handbalului?