Handbalul românesc, o nouă decizie penibilă! Un jucător s-a transferat în Liga Zimbrilor de la o echipă la alta printr-o derogare de la regulament votată în Consiliul de Administrație: șefii Din și Dinu au votat împotrivă, dar degeaba. SPECIAL

Fostul handbalist al Clubului Sportiv Universitatea Cluj, Ionuț Ramba, s-a alăturat lotului CSM Sighișoara, pentru „lupta pentru menținere în Liga Zimbrilor”.

Totul e normal până aici însă regulamentul de transferuri nu permite o astfel de mutare.

Handbalul românesc, decizie penibilă! Un jucător s-a transferat în Liga Zimbrilor de la o echipă la alta printr-o derogare de la regulament votată în Consiliul de Administrație: șefii Din și Dinu au votat 

Decizia, premieră în acest sport, s-a luat în Consiliul de Administrație condus de Constantin Din care a votat împotrivă, for care ar trebui să se ocupe cu totul și cu totul de alte subiecte, mai ales cele de interes național.

Totul s-a petrecut și s-a consemnat în Procesul verbal nr.211/19.03.2024. Punctul 12.4 Solicitarea sportivului Ionuț RAMBA – derogare de la Regulamentul de Transferări (Anexă 23).

3 poze
Vezi galeria foto

Clubul Universitatea Cluj a reacționat printr-un comunicat postat pe site-ul oficial. Interesant e că șefii Constantin Din și Sorin Dinu au votat împotrivă.

• Practic, cu această decizie, orice handbalist care refuză să vină la antrenamente 20 de zile, i se reziliază contractul și el solicită FR de Handbal să plece unde dorește. S-a creat un precedent periculos pentru viitor, susțin oameni din lumea handbalului!

Universitatea Cluj se întreabă: când s-a mai pomenit așa ceva?

„Când, în istoria FRH, s-a mai dat o derogare de la Regulamentul de Transferari?

Considerăm că prin această decizie, se creează un PRECEDENT, și că acest caz nu reprezintă un caz de excepție pentru care C.A. trebuia măcar să își aplece atenția sau să treacă peste comisiile de specialitate, dar mai ales să nu între în politică internă a cluburilor.

Existența și importanța comisiilor, a regulamentelor și a contractelor de activitate sportiva sunt grav afectate de acest PRECEDENT.

Motivele pentru care am ajuns la această constatare sunt următoarele:

• 1. Dacă jucătorul / jucătoarea X nu dorește să se transfere conform regulamentelor, și a politicii clubului A sau a înțelegerilor dintre clubul A și B, chiar dacă și-a exprimat dorința de a fi cooptat de clubul B acesta poate de acum înainte să se bazeze pe acest PRECEDENT și să plece GRATUIT chiar și în afară perioadei de transferări.
• 2. Durata contractului de activitate sportivă este NULĂ întrucât atunci când jucătorul/jucătoarea X dorește să întrerupă contractul el/ea trebuie doar să nu respecte prevederile contractului de activitate sportivă și să plece unde dorește după un număr de avertismente, sancțiuni financiare și până la urmă desfacerea contractului, chiar în afară
  Perioadei de Transferări.
• 3. Deciziile comisiilor de specialitate sunt surclasate de C.A. și asta înseamnă că de acum înainte trebuie să ne adresăm strict C.A. întrucât toate restul procedurilor regulamentare sunt surclasate de C.A. și reprezintă o pierdere de timp întrucât în final C.A. poate să hotărască fără a cerceta, fără a culege informații, după o scurtă „pledoarie” și fără lua notă
  de deciziile comisiilor competențe.
• 4. Orice negociere între cluburi care să ducă la o înțelegere win-win este NULĂ de acum înainte întrucât jucătorul/jucătoarea X poate să constrângă clubul aparțînător A, prin lipsa de la antrenamente, încălcări grave de la regulamentele interne și mai ales că jucătorul/jucătoarea X poate să dicteze exclusiv termenii, pentru că clubul A este obligat prin acest PRECEDENT
  să încheie sub orice formă un acord cu clubul B la care jucătorul/jucatoarea X dorește să plece până la dată LIMITA de transferări.
• 5. Clubul aparținător A nu mai poate după acest PRECEDENT să impună regulamentele de ordine interioară și să treacă la dezlegarea contractului întrucât urmarea acestei aplicări a regulamentului duce că jucătorul/jucătoarea X se poate să se transfere gratuit la echipe concurente”, se arată în comunicatul clubului de pe Someș.

Cum explică U Cluj ce s-a întâmplat prin vocea președintelui Liviu Hossu?

„Am înțeles că a existat o ședința C.A. și că spre sfârșitul ședinței s-a supus la capitolul Diverse, „cazul” jucătorului Ionuț Ramba. Aflăm că o membră C.A. a susținut cazul Ramba Ionuț, prezentând o mare nedreptate care i-a fost făcută de către Clubul Sportiv Universitatea acestuia prin rezilierea contractului de activitate sportivă după perioada de transferuri.

Că acest jucător, trebuie să primească derogare de la regulamentele în vigoare. Înțelegem că faptele au fost expuse într-un mod neinformat și lipsit de adevăr.

De ce nu un alt membru C.A.? În sensul că jucătorul Ionuț Ramba, fost component al echipei naționale, cu un istoric de „litigii” cu echipele de la care a plecat, nu a apelat la un membru din C.A. mai cu experiență, care să îl cunoască mai bine”, a declarat Liviu Hossu, președintele de la U Cluj.

Daniel Nazare / Autor

Peste 25 de ani de experiență în presa sportivă. A debutat ca jurnalist în 1997, în primul an de facultate, fiind redactor la ziarul ZIUA care avea, la acea vreme, un supliment de 4 pagini dedicat sportului. Apoi s-a transferat la Sportul Românesc, Evenimentul Zilei, ProSport (reporter special ... citește mai mult