Pe 14 februarie, handbalul românesc își alege noua echipă de conducere pentru următorii 4 ani. Pe lângă încercarea de a stat de vorbă cu cei trei candidați la funcția de președinte al Federației Române de Handbal, Alexandru Dedu, Narcisa Lecușanu și Robert Licu (enumerați în ordine alfabetică), ProSport vă prezintă de azi și până duminică interviuri cu toți cei 5 candidați pentru funcțiile de vicepreședinte, adică Sorin Dinu, Daniel Georgescu, Rudi Stănescu (enumerați în ordine alfabetică, sectorul masculin), respectiv Steluța Luca, Mariana Tîrcă (sectorul feminin). Deschiderea este cu Daniel Georgescu, vicepreședinte în funcție și omul care a readus Dinamo la cel mai înalt nivel în România.
Nu mai este niciun secret faptul că Daniel Georgescu o susține pe Narcisa Lecușanu la funcția de președinte. Omul de afaceri ne-a oferit un interviu în exclusivitate, în care a fost decis să spună tot despre ce s-a întâmplat în ultimii 4 ani la vârful handbalului românesc, după ce a ocupat unul din scaunele Consiliului de Administrație. Nu a ocolit niciun subiect: Dinamo, arbitri, Statut, situația financiară a federației, pârghii, etc. Unele dezvăluiri sunt spectaculoase, dar au fost spuse și în speranța că din 14 februarie se va pleca la drum cu alte principii, se va lucra altfel, va exista până la urmă un moment zero, indiferent de cine se va afla pe scaunul președintelui. Cum a arătat „tabloul” handbalului din interior, dar și ce planuri are Daniel Georgescu, citiți în rândurile următoare, într-un interviu amplu:
Începem cu întrebarea clasică, de ce candidați pentru funcția de vicepreședinte? Pentru că iubesc handbalul, pentru că am pornit acum 4 ani pe un drum și pe care vreau să-l continui. Din punctul meu de vedere nu am ajuns acolo unde mi-aș fi dorit cu handbalul, nu eu personal.
Și unde ați visat să ajungă handbalul în acești 4 ani? Dacă aș spune că vreau să fim în primele națiuni, e utopic. Mă interesează cărămidă cu cărămidă, să ajungem în câțiva ani de zile să ne respecte lumea, să avem un cuvânt de spus în structurile forurilor internaționale. Am început cu Narcisa (n.r. Lecușanu), dar e puțin din punctul meu de vedere. În doresc să fim tratați cu același respect ca atunci când eram campioni mondiali, antrenorii noștri să meargă din nou afară, ca lectori, să povestească din experiența lor și nu doar să importăm.
Ați fost un om important din structurile acestei legislaturi, puteți să faceți o evaluare după acești 4 ani, cum s-a mișcat handbalul în această perioadă? N-aș spune că am fost un om important, aș spune că am fost o voce mai ales în Consiliul de Administrație. Dar dacă este să o luăm cu începutul, imediat după alegeri, împreună cu Narcisa Lecușanu ne-am dus la ușa domnului președinte. Am cerut să avem o discuție, să ne spună și nouă ce se vrea de la noi, ce strategie are, întrucât era a lui. Noi am fost aleși de Adunarea Generală, ne doream să facem parte din echipă. Prima discuție a fost să ne spună că predecesorul (n.r. Cristian Gațu) l-a lăsat cu visteria goală, că nu știe cum o să fie cu plățile, cu salariile, el având acces la documente, noi doar ascultând. Atunci, cu experiența mea din privat, mai ales că era un val cu aducerea jucătorilor străini, de investit în handbalul românesc, i-am spus că dacă un club poate să plătească un jucător cu 5.000 de euro, poate să îți dea și ție 1.000 de euro la federație. Eu sunt cel care a inventat taxele pentru jucătorii străini, tocmai pentru a face bani la bugetul Federației, ca să poată să funcționeze. Ideea mea a fost pentru primul an, urmând ca apoi, în funcție de ce realizăm, de veniturile pe care le mai aducem și care sunt planurile, să umblăm la aceste venituri. Din păcate, domnul președinte a considerat aceste venituri o sursă sigură și în loc ca după 2-3 ani să modificăm ceva, să încercăm să nu mai punem biruri pe cluburi, le-a patentat. Lucru cu care merge în continuare, iar eu nu am fost de acord.
Că ați adus vorba de taxe, vorbim deja de sume de ordinul sutelor de mii astăzi… Lumea mai trebuie să știe ceva. Taxele respective sunt plătite de cluburi către federație în funcție de al câtelea străin este, în funcție de perioada de transfer, dar lumea poate nu știe că FR de Handbal mai primește bani și în momentul în care pleacă jucători, chiar dacă sunt străini, din România către extern. Clubul care transferă, plătește o taxă de 1.260 de euro federației din țara de unde pleacă. Dacă adunăm câți jucători străini au venit, iar apoi au plecat, înmulțind cu 1.260 de euro, veți vedea că avem încasări și mai mari.
Președintele a prezentat faptul că 32% din veniturile proprii sunt din taxe, un procent destul de însemnat. Ce se fac cu acești bani? Sau cluburile, ce beneficii au? Noi în federație nu am discutat niciodată așa ceva, doar o dată sau de două ori am văzut expusă situația financiară prin power point la Adunarea Generală. Multă lume nu a înțeles, doar a fost trecut în revistă. Pentru mine nu contează foarte tare cât încasăm, ci mai degrabă cât cheltuim. Ne lăudăm acum că avem 5 milioane de lei în federație. Ca om de afaceri, dacă aveam societate pe acțiuni și se dădeau dividente, era OK. Numai că noi suntem o societate care nu producem bani, care trebuie să cheltuim, să dezvoltăm. Atunci, am 5 milioane de lei în federație și nu știu ce vreau să fac, am o problemă. Sau poate știe președintele, dar pe noi nu ne-a anunțat. În toți cei 4 ani de zile, am solicitat de fiecare dată ca pe primul punct al ordinei de zi să fie situația economico-financiară.
Și ce răspunsuri ați primit? Dacă mă interesează, să merg la serviciul economic și să cer datele de acolo. După care, în aceeași ședință, era de față și doamna contabilă, i-a spus să nu mi le pună la dispoziție. Și am abandonat. Îmi reproșez că nu am fost mai insistent. Din păcate, a condus această federație ca un SRL, a vrut să pară că bagă în seamă acest Consiliu de Administrație făcând ședințe lunare. Se discută în CA numai probleme de memorii, probleme de arbitraj, interesante, dar mărunte. Să nu discuți de strategii, de planuri, să nu discuți de unde pleci și unde vrei să ajungi, să nu discuți despre structurile pe care le ai, acele Centre Naționale pe care trebuie să le evaluezi. Sunt multe de povestit.
Când a intervenit ruptura dintre d-voastră și președinte? A intervenit treptat pentru că nu mi-a plăcut modul de abordare. Sut un tip căruia îi place foarte mult dialogul, sunt un tip care are principii, sunt o persoană căruia dacă îi spui ce vrei, îți dă sfaturi sau chiar te ajută. N-am suportat niciodată momentul în care spunea angajații mei! Și a făcut-o în nenumărate rânduri. Și i-am spus: „Alec, sunt angajații federețaii, sunt colaboratorii răi, colegii tăi sau subalternii tăi. În niciun caz nu suntangajații tăi”. Numai când spui „angajații tăi”, spui că totul e al tău. Federația este a handbalului, a tuturor celor implicați în fenomen, cu peste 200 de structuri. Tu ești acolo să-i coordonezi, să-i ajuți, să-i canalizei pe un drum spre dezvoltare.
Ați ridicat problema cum se cheltuiesc banii? De nenumărate ori. Am cerut contractele, ni s-a spus că sunt confidențiale. Tot ce spun acum se poate proba cu stenogramele de la ședințe sau cu imaginile, fiecare ședință a fost filmată. Am cerut contractele antrenorilor, contractele de publicitate. Ni s-a spus de fiecare dată, pentru că partenerul vrea confidențialitate, nu pot să vi le arăt. I-am spus că pentru confidențialitate sunt 1-2 clauze, în niciun caz în totalitate. Și apoi ce confidențail poate să fie, atât timp cât are parte financiară, automat ajunge la financiar. Și atunci nu mai este confidențail, un secret este atunci când îl știu două persoane. Mai degrabă, din punctul meu de vedere a fost un lucru ascuns. De ce, numai președintele știe. Lucrând așa, dai senzația că vrei să ascunzi ceva, dar nu e firma lui, federația este a tuturor, iar Consiliul de Administrație de aceea este acolo, să coordoneze, să ia decizii, iar președintele să le aplice, așa este peste tot în lume.
Funcția de vicepreședinte este onorofică. Ați militat pentru a deveni executivă și pentru a avea niște responsabilități clare? În primul rând, după prima ședință când am auzit că între două ședințe ale Consiliului de Administrație hotărăște Comitetul Director și când am văzut că acesta este compus din președinte – ok, secretar general, contabil, expert sportiv, toți numiți de președinte, cine să-i spună că nu e bine. Decizia lui trebuia să fie și decizia Comitetului Director, altfel aveau probleme pe partea profesională. Statutul, atunci când a fost făcut, așa l-am moștenit. Dar nici nu a încercat să-l schimbe pentru că avea putere.
Modificările Statutului, blocate mai bine de 3 ani și jumătate
Am ajuns la problema Statutului, pe care aș vrea să o dezvoltăm. Înțeleg că s-au făcut niște propuneri, dar timp de 3 ani și jumătate noul Statut stă blocat la Minister. De ce? Este o poveste lungă. S-a dorit de la prima ședință modificarea Statutului, s-a făcut un birou de lucru, s-a cerut ca fiecare să citească Statutul, să vină cu propuneri, s-a discutat, s-a votat, s-a aprobat, după care a trebuit trimis către Minister. Dacă țin minte, după ce a fost trimis către Minister cu mare întârziere, cred că a durat o perioadă de luni, am tot întrebat: „Iese?” Răspunsul a fost: „Dom”le, stați că.., stați că…”. Și când am pus presiune, am aflat că a fost depus târziu la Minister, nu s-au despus complete, Ministerul nu a fost de acoird cu ele, la noi nu a mai venit înapoi. Toate aceste lucruri le-am aflat la o ședință când a fost prezent reprezentantul Ministerului. Din punctul meu de vedere, neglijența Federației a făcut ca Statutul să nu fie modificat.
Simțiți că a fost un interes ca acest Statut să nu fie modificat și practic aceste alegeri să fie organizate tot pe vechiul Statut? Nu! Pur și simplu, neglijență, nepăsare sau dezinteres.
Întreb pentru că există riscul ca viitorul Consiliu de Administrație să fie format, de asemenea, din mulți observatori și foști arbitri, poate chiar mai mulți decât în actuala legislatură. Ei sunt cel mai bine organizați, mulți sunt președinți de AJH-uri, au influență pe plan local, se pot vota între ei. Ca să fac o paranteză și pentru că suntem în „campanie electorală”, mă distrează când văd că toată lumea se plânge că avem șapte arbitri sau observatori, iar acum îi mai urcăm și în grad, îi mai aducem și în calitate de vicepreședinte pe unul dintre ei (n.r. referire la Sorin Dinu). Este o afirmație OK, dar dacă acesta este votul celor care fac handbal, înseamnă că asta este dorința. Dacă persoanele care fac handbal îi doresc acolo, atunci stau. Problema este alta. Sunt peste 200 de structuri. Noi Federația avem în teritoriu AJH-urile și AMH-ul. Fiecare e mai puternic sau mai puțin puternic, cu bani sau fără bani. Structurile mici care au 2-3 profesori, 20 de copii, niciodată nu o să știe și poate nici nu-i interesează ce se întâmplă la nivel național. Iar ei unde se duc? La AJH-uri! Și întreabă: „Sunt alegeri, cu cine votez? Pe cine ne recomandați?”. Dacă mai întreabă și de ce și i se spune că acesta este interesul nostru, să ne fie nouă bine, atunci s-a terminat. Înseamnă cele 30 de structuri conduse de arbitri și observatori au putere, decid. Și atunci la aceste alegeri vin eu și întreb, dacă într-adevăr doresc handbal pentru ei, să vină și să voteze, să-și facă puțin timp liber și să citească, să se uite la candidați, să studieze programa lor, iar cu mintea lor să vină și să spună: „Da, acesta poate să mă reprezinte sau poate să mă ajute, are o viziune”. Atunci putem să spunem după alegeri că asta a fost voința handbalul românesc.
Se vorbește în handbal azi mai mult despre arbitri și observatori. Putem vorbi că le apaține? Nu! Întotdeauna dăm în arbitri și observatori. Am văzut la o emisiune TV o replică de genul, avem jucători, dar nu am văzut niciun meci fără arbitri. Vin eu și spun, sunteți jucători, sunteți arbitri, dar dacă nu aveți un managament și nu aveți finanțare, jucați în curtea școlii. Deci toate trei trebuiesc îmbinate pentru succes. Arbitrii și observatorii au rolul lor, la ora actuală, da, au un rol major. Dar haideți să vedem că tot ei sunt cei care rămân în slujba handbalului după ce se lasă. Sunt atâția jucători care parctică handbalul, l-au iubit, s-au accidentat, au avut performanță, dar după ce au terminat cu handbalul pleacă din fenomen. Nu vor să rămână.
„Eu am fost la patru Adunări Generale, nu cred că a fost una în care să vină cineva să spună problemele pe care le simte”
Nu vă puneți o întrebare, de ce nu vor să rămână? Poate că nu au loc… A venit vreunul să spună că nu are loc? Dacă nu au loc, de ce nu ies, de ce nu vin la Adunarea Generală? Eu am fost la patru Adunări Generale, nu cred că a fost una în care să vină cineva să spună problemele pe care le simte. Nu i-am văzut să iasă în presă decât pe foștii mari campioni, care au o durere, știu unde a fost această federație și unde am ajuns. Dar în rest? La nivel internațional avem cupluri bune. Problema noastră este alta, cum arbitrează acolo și cum arbitrează în țară. La nivel internațional, avem reprezentare de observatori, dar și acolo mie îmi dă cu virgulă, puteam să fim mult mai mulți. Aici iar este o vină a federației. O federație puternică înseamnă cluburi puternice. Federația fără cluburi nu există, cluburile fără federație nu există și atunci uitață-vă la Germania. Acum au început să aibă din nou, după o lună perioadă, echipe naționale puternice. Cu toate acestea, s-a spus mereu că este una dintre cele mai puternice federații. De ce? Datorită cluburilor! Și atunci eu federație trebuie să știu cum îmbin cluburile, să am grijă de el, cu echipa națională.
Subiectul „Arbitri” nu vă este foarte străin. La un moment dat ați primit în subordine Comisia Centrală de specialitate, să o supravegheați… A fost o glumă! Haideți, să vă spun cum a fost. Pe vremea respectivă, în timpul mandatului lui Alin Cîrligeanu, tendința era una neconformă, din punctul meu de vedere. Aveam foarte multe discuții asupra modului de delegare. Am cerut rapoarte în CA, au venit, nu au venit. În urma a două discuții normale între președinte și domnul Cîrligeanu și la presiunea CA s-a hotărît schimbarea la Comisia Centrală de Arbitri. Ca atare, după ce i s-a luat jucăria, a plecat și din Consiliul de Administrație, nu are rost să intrăm în discuțiile particulare pe care le-am avut cu Alin. Eu oricum eram în opoziție, domnul președinte a propus să o coordoneze Georgescu. După prima etapă, luându-mi în serios ce mi s-a dat, am venit și am spus: „La meciul cutare au arbitrat prost, doresc să fie analizați și suspendați. La meciul cutare, a doua etapă, aceeași problemă”. Mi s-a spus că în felul acesta rămânem fără arbitri și conform Statutului nu aveam treabă cu această Comisie. Astfel că nu pot să spun că măcar 0,001% am avut activitate pe domeniul respectiv.
Vi se pare normal ca în 17 etape de campionat, un cuplu de arbitri să conducă 5 meciuri ale aceleași echipe? Să vă spun cum văd eu lucrurile la arbitri. Multă lume din afară vede că „x” a arbitrat de trei ori pe „y”. Problema este internă, în momentul în care faci delegările primești o hârtie din partea cuplurilor, dacă sunt disponibile ori ba. Și s-ar putea să te trezești că ai 6 cupluri și 16 meciuri și atunci trebuie să-i împarți. Se întâmple să vrei să fluiere un meci un cuplu și un club să spună că nu e de acord. Și recuzând anumite cupluri, ajungi că stai în 3-4 arbitri.
Din afară, se resimte că anumite cupluri sunt cerute de anumite cluburi. Simțiți și din interior că se întâmplă asta sau aveți informații? Ca să fiu sincer, se simte. Dar de multe ori sunt foarte multe cupluri pe care toată lumea le vrea, pentru că sunt arbitri buni. Nu sunt de acord cu „no name-uri” care sunt trimiși de 3-4 ori, uneori chiar și după o greșeală majoră. Cuplurile internaționale este normal să le ceri, ca să-ți protejeze meciul, ce se întâmplă pe teren să fie realitatea. Dacă greșește, să fie pentru că așa a crezut. Iar din punctul meu de vedere, un cuplu nu poate să coboare sub un anumit nivel.
Ultimele campionate la masculin s-au decis în teren? Eu spun că da. Au fost greșeli, îmi aduc aminte și de finala Dinamo – CSM București. Arbitrajul are o influență, dar nu până acolo încât să spui că poate decide campioana.
De multe ori când s-a vorbit despre d-voastră, vi s-a pus eticheta că vicepreședintele FRH face jocurile echipei Dinamo. Cum ați privit toate aceste concluzii, să le spunem așa? În primul rând mă flatează. Nu neg că am contribuit și eu la relansarea lui Dinamo, am fost implicat direct la echipă, iar când am fost ales se știa că sunt în structurile grupării. Am venit la Dinamo în momentul în care era nomad. Împreună cu toți cei de acolo, în 4 ani s-a reușit ca Dinamo să ia două campionate, o Cupă, o Supercupă de nimeni contestată și a reprezentat cu cinste handbalul românesc masculin în Europa, mai puțin ultimul an. A fost la un gol de a ieși din grupele Cupei EHF, a fost poate la 2 puncte de a se califica mai departe în Liga Campionilor după faza grupelor. Și datorită lui Dinamo, ranking-ul la băieți a crescut. Dacă lumea mă percepe așa, sunt mândru. Dar vreau să le aduc aminte și celor care mă contestă că în 2015 eram vicepreședinte și după un meci cu cântec, Dinamo a pierdut la Baia Mare semifinală de campionat. Eram vicepreședinte și atunci. În sezonul 2015-2016, Dinamo a pierdut sferturile Cupei României la Călărași și tot vicepreședinte eram. Dacă aveam așa influență, ar fi trebuit să am pe linie. Constanța a luat 10 ani la rând, cu întrerupere de un an. Putem să spunem că au câștigat pentru că au avut oameni, prieteni în structuri? Nu, au câștigat pe bune și ne-au reprezentat cu succes și la nivel internațional. Haideți, să dăm merite celor care muncesc.
Dar de ce v-ați retras de la Dinamo, pentru că așa cum spune Statutul, nu erați în incompatibilitate? Nu că m-am retras, dar am vrut să mă implic mai mult la federație. Din păcate, președintele m-a perceput ca un om care vrea să-i iau locul. Dar nu s-a pus problema niciodată de așa ceva. Vreau ca lumea să mă perceapă totuși ca un om care a reușit la Dinamo, spă formez o echipă, un stil de lucru cu oamenii de acolo, cu mentalitatea de acolo, cu structura de acolo, să ne gândim că este vorba de Ministerul de Interne, să ne gândim că are o tradiție. Și să reușești într-un timp atât de scurt să domini campionatul național, înseamnă că mi-am făcut bine treaba. Și mi-aș fi dorit ca președintele să îmi ceară același lucru la federație, sunt convins că aș fi reușit.
Și pentru că am vorbit de compatibilități, aș vrea să închidem și subiectul acesta, de ce arbitrii, jucătorii, antrenorii în activitate nu au voie în Consiliul de Administrație, iar observatorii în activitate au voie? A fost la un moment dat o discuție în CA ridicată de secretarul general Mihail Bocan care a spus să facem în felul următor. Să fie reperezentanți pentru toate categoriile, arbitri, sportivi, antrenori, de la Liga 1, Liga 2 și tot așa…
Pare o idee corectă, pentru că astfel toate categoriile ar fi reprezentate… Consiliul de Administrație trebuie să conducă o federație. La Dacia în CA este un reprezentant de la tinichigerie, unul de la sculărie. Acolo sunt aomenii din Board care iau decizii, iar reprezentanții de la tinichigerie, de la sculărie au la rândul lor niște structuri. Ok, antrenorul vine în Consiliul de Administrație și povestește, dar în același timp există o Comisie Tehnică, el acolo trebuie să-și spună păsurile, acolo să stea de vorbă, să-și ia deciziile.
O Comisie Tehnică negătaă în seamă sau convocată doar atunci când se încearcă să se scoată niște castane cu mâinile antrenorilor… Asta este altă problemă și asta vorbiți cu actaual conducere, de ce Comisiei Tehnice nu i se dă credit mai mare decât ar trebui. La fel și jucătorii, la fel și arbitrii.
Cum ar trebui să arate un Consiliu de Administrație? Ar trebui să fie acolo lumea care înțelege handbalul, care iubește handbalul, dar care știe să și managerieze.
OK, dar dacă eu conduc Comisia de Arbitri, n-ar trebui să mă autosuspend în această perioadă din Consiliul de Administrație. Dacă eu conduc Comisia de Observatori, n-ar trebui să mă autosuspend din Consiliul de Administrație. Dacă eu vreau să conduc Comisia de Competiții, n-ar trebui să mă opresc în această perioadă din arbitraj. Iar exemplele pot continua… Vorbim de normalitate. Nu pot să mă judec eu pe mine, cam asta încerci să-mi explici. Până la un anumit punct sunt de acord, dar dacă cel care face handbal acceptă lucrul acesta, n-am ce să fac. Să nu accepte, iar pe lista de candidați ne uităm cine sunt și mi-i tai înainte de alegeri, pe respectivul nu-l vreau, pe ăla nu-l vreau și mi-i aduc pe cei care consider că pot să mă ajute să mă dezvolt.
Nu este OK nici să fie tăiați de pe listă, pentru că este vorba de un luarea unui drept constituțional… Suntem în democrație? Ne permite Statutul?
Și revenim la Statut, care stă blocat de 3 ani și jumătate… Să depășim acest subiect asupra căruia am zăbovit și să trecem la marketing Am avut o problemă și lumea ne-a acuzat când a venit domnul președinte cu Lorand Balint (n.r. ex-director marketing), cu 5.000 euroi salariu lunar. M-a chemat și mi-a spus: îmi doresc asta, te rog frumos ajută-mă să-i convingem pe colegii din CA. Am spus că e o sumă foarte mare, nu-l cunosc, nu știu ce poate, dar sunt dispus să riscăm, să-i acordăm 6 luni în care să implementeze ceva. Mă costă 30.000 de euro, iar dacă îmi aduce aceeași sumă și un euro în plus, continuă. După 6 luni, vreau evaluare, așa a fost pusă problema și în Consiliul de Administrație, a fost trecută, după care evaluarea s-a uitat.
Probabil că președintele i-a făcut totuși evaluarea… Și aici e o întreagă discuție, dacă ne uităm cât cheltuim cu acest marketing, pe promovare și alte cele.
Se cheltuie mult? Din auzite, da, dar nu avem documente. Am văzut la o emisiune diferite cifre, atât la sută din, atât la sută din, 2% din bilete. M-am uitat și pe pagina președintelui, am fost curios, acolo scrie că a creat un FanShop, cu materiale promoționale. Am întrebat și eu la federație de acel FanShop, cine beneficiază de el? Intră banii în federație? „Nu!” Cum vinde în numele meu, că la noi în Consiliul de Administrație n-a trecut, nu am zis că luăm cana cu 1 leu, o branduim și o videm cu 5 lei. Sau să vină și să spună că face asta, mă costă 3 lei, vând cu 7 lei, acesta este profitul, ce am de gând. Văd oameni la sală în tricourile echipei naționale. Foarte ok, normal, civilizat. Văd oameni cu fuloare. De unde, cine îmi vinde imaginea? Cine mi-o încasează? Nu a pus nimeni problema asta. Este legală, nu este legală? Dumnezeu știe.
Și la ce concluzie ați ajuns? Transparență! Dacă e un lucru vizibil, vine și anunță-ne pentru că ești executiv, adu-mi la cunoștință și nu mai lași loc la interpretări. Iar când ți se spune, schimbi și subiectul, este o problemă. Tot în Consiliul de Administrație nu trecem pe ordinea de zi problemele delicate și le punem la diverse. După 5-7 ore de ceartă, de discuții aprinse, de oboseală, le punem la diverse când 3-5 membri nu mai sunt că au avionul să plece sau au competiții sau din epuizare să ridici mâna. Și s-a întâmplat, am întrebat ce ați votat? „Ă‚ăăă”. Lucrurile importante le treci pe ordinea de zi, le dezvolți, după care le votezi.
„Și noi am votat ce? Sumă nu știm, componența celor premiați nu o știm”
Comercializarea produselor cu însemnele federației se face prin intermediul forului, a unei firme, ce știți? Comercializarea așa cum ai spus tu, că se face prin federație, printr-o firmă, eu nu știu! Eu ca membru al Consiliului de Administrație nu știu. Am întrebat, nu mi s-a răspuns. Eu sunt doar o voce, au mai fost câteva. Dar pentru a reuși să facem ceva este nevoie de 9 voci, să întrebe, să voteze, să ți se pună la dispoziție. Vin și vă spun, vi se pare normal să votăm o hotărâre a Comitetului Director în care se dau prime, dar nu știm cui și ce sume? Am venit și am spus: „Domnilor, nu este nimic rău să dăm, dar cui i-ați dat și cât?”. A venit și ne-a spus doar atât: „Propun să dăm lotului x pentru că s-a calificat, vă rog să votați”. Și noi am votat ce? Sumă nu știm, componența celor premiați nu o știm. De asta vin și spun, transparență zero.
Și dacă nu ați știu, cum de ați votat? Întrebați-i pe cei care au votat și aici am și eu vină pentru că mergeam la turmă, să nu se mai spună tot timpul că am ceva împotrivă.
V-aș întreba în final, cum vedeți lupta cu Sorin Dinu și Rudi Stănescu? Cel mai bun să învingă, le urez succes tuturor. Rudi pot să spun că vine tot dintr-o zonă de președinte de club, vine dintr-o zonă de private, având și business-ul propriu. Sorin este un avocat OK, dar din punctul meu de vedere niște etape. Dacă ai fost un arbitru foarte bun și ai reprezentat România la un nivel foarte înalt, asta nu înseamnă că ești și cel mai bun să fii acolo într-o funcție cu care nu știi cu ce se mănâncă. Și eu am învățat după 4 ani.
Care ar fi principalele d-voastră idei pentru viitorul mandat, dacă veți fi ales? Sunt multe, dar programele sunt ale președinților. Noi venim și îi susținem, colaborăm. Miaș dori în primul rând să schimbăm Statutul, mi-aș dori enorm de mult să facem transparență. Toată lumea vorbește tehnic, tactic. Oameni buni, copiii și junioarii sunt ai MEC-ului. Noi federația stabilim modul de organizare. Trebuie să facem o colaborare cu MEC la copii și juniori, noi avem primul lot de la 15-16 ani în sus.
DECLARAȚIE Daniel Georgescu
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER