Cei de la SCM U. Craiova au încercat să se apere la acuzațiile făcute de HC Danubius Galați cu un presupus acord de plată între părți, dar care e semnat doar de ei.
Persoana a cărei semnătură lipsește de pe document dezvăluie că acesta este inventat: „o astfel de înțelegere nu există”.
Scandalul transferurilor efectuate în această iarnă prin încălcarea regulamentului de echipa feminină SCM U. Craiova ia amploare. HC Danubius Galați a depus un memoriu la Federația Română de Handbal (FRH) prin care sesizează că jucătoarele Carmen Amariei și Simina Vezentan au fost legitimate de clubul craiovean deși acesta avea interdicție de a face transferuri pentru nu și-a plătit restanțele financiare față de fosta jucătoarea Mihalea Pătuleanu.
Acord bilateral, semnat unilateral Printr-un comunicat și totodată printr-o adresă către FRH, clubul din Craiova invoca în apărarea sa încheierea unei înțelegeri cu Nicolae Pătuleanu, tatăși și reprezentantul legal al jucătoarei, pentru o eșalonare a plății în două rate, una la sfârșitul acestei luni și cealaltă la finele lunii martie și anunța totodată că a achitat integral restanța pe 12 februarie.
Însă, cei de la Danubius Galați spun că documentul trimis la federație, prin care craiovenii au încercat să dovedească existența acelei înțelegeri, este semnat doar de către reprezentanții clubului. „Orice acord trebuie să aibă semnăturile tuturor părților implicate, altfel este nul. Oricum, chiar dacă acel acord nu ar fi o invenție și ar fi real, tot rămân în culpă. Au anunțat federația abia în 4 februarie că ar exista această înțelegere, până atunci nimic altceva, deci nu aveau dreptul să le transfere și să le folosească pe Amariei și Vezentean. Documentele prezentate de noi și prevederile regulamentului sunt foarte clare, nu aveau dreptul să folosească aceste jucătoare”, a declarat Dan Pantea, președinte HC Danubius.
Nicolae Pătuleanu neagă existența acordului Mai mult, Nicolae Pătuleanu, tatăl fostei handbaliste de la Craiova, susține într-o adresă către HC Danubius, că înțelegerea respectivă nu există: „Până la data întocmirii prezentei (n.r – 16.02.2013) S.C.M. Craiova nu a prezentat nici un document oficial (semnat de ambele părți) reprezentând un acord în legătură cu eșalonarea sumelor restante, deoarece o astfel de înțelegere nu există”. De asemenea, Nicolae Pătuleanu precizează că un acord încheiat în februarie 2013 nu ar fi avut cum să „legalizeze” transferurile efectuate anterior: „orice înțelegere ar fi fost inutilă deoarce nu ar disculpa Sport Club Municipal Craiova în legătură cu nerespectarea termenului (1.11.2012) fixat în ședința din 15.10.2012 a Consiliului de Administrație al Federației Române de Handbal”.
Acest caz va fi analizat de Comisia de memorii a FRH marți, 19 februarie.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER