ProSport a informat ieri că Adunarea Generală de Alegeri la handbal a fost programată pentru data de 14 ianuarie. În același timp, a prezentat și condițiile simultane pe care trebuie să le îndeplinească persoanele propuse pentru a candida la funcția de președinte al FRH, conform Statutului:
a) cetățenie română si domiciul in Romania;
b) studii superioare absolvite cu diplomă de licență;
c) fara a avea inscrise fapte penale in cazierul judiciar;
d) să nu aibă nici un fel de relații contractuale cu F.R.H. sau cu o structura afiliata acesteia;
Punctul „d” a stârnit multă rumoare, candidatul „să nu aibă nici un fel de relații contractuale cu F.R.H”, trimiterea fiind evidentă către Alexandru Dedu, președintele în funcție, care va încerca să obțină un alt mandat de 4 ani din partea Adunării Generale. Pentru a clarifica această situație, ProSport a stat de vorbă cu specialiști din handbal, concluziile fiind următoarele:
În mod normal, dacă interpretezi literal textul, o relație contractuală este și un contract de muncă între candidați și federație. În aceste condiții, dacă ar fi să se respecte ad-literam regulamentul, viitorii candidați, angajați azi la FRH, ar trebui să se suspende din funcții sau să demisioneze. Dar acest lucru nu s-a întâmplat nici acum 4 ani, în aceeași situație fiind, spre exemplu, Cristian Gațu, Jean Mateescu, angajați la vremea respectivă ai FRH. În schimb, Alexandru Dedu, președinte la Liga Profesionistă de Hanbdal în acea vreme, a demisionat pentru a putea candida.
Probabil acest paragraf a fost gândit la modul ca un candidat să nu aibă relații contractuale de natură comercială printr-o societate, printr-o persoană fizică autorizată. Modul în care a fost gândit a fost pentru a evita incompatibilități de genul „eu centrez, eu dau cu capul, eu FRH am nevoie de un furnizor și, ghici ce, angajez firma candidatului”.
Actualul Statut al Federației Române de Handbal are deja o vechime formată din două cifre în ani și cei mai mulți sunt de părere că este depășit. Ca și multe regulamente ale FR de Handbal, și acest paragraf este ambiguu, interpretabil. De altfel, Statutul în vigoare a dat naștere și la alte scandaluri în ultimii ani. Cele mai evocvente exemple sunt cele legate de incompatibilități. În sensul că observatori în activitate, foști arbitri cu funcții executive în Comisiile de specialitate ale FRH au dreptul să-și exercite și funcția de membru în Consiliul de Administrație, în schimb, antrenorii, sportivii, arbitrii în activitate, nu. Dincolo de faptul că este vorba de o discriminare, unii au voie, alții nu, avem, evident, niște conflicte de interese. Aceste lucruri nu au fost reglementate de ani buni, ci mai degrabă o astfel de situație a fost dorită. Pentru că nici un observator, fost arbitru nu s-a suspendat din funcție, atât timp au centrat la Comisiile de specialitate, ba chiar au fost și pe teren ca oficiali, și au dat cu capul la Consiliul de Administrație, în calitate de membri.
Antrenoarea Mariana Tîrcă este singura care și-a prezentat o demisie pentru că ar fi fost în stare de incompatibilitate. Dar numărul „incompatibililor” din Consiliul de Administrație, având aceeași logică (antrenor DA / membru în CA , NU), este de câteva ori mai mare. Acest Statut învechit spune însă altceva, motiv pentru care și numărul conflictelor de orice natură va fi direct proporțional cu numărul de ani aflat în vigoare. Are cineva azi interesul să îl schimbe?
Știați că avem o pagină de Facebook dedicată handbalului?
.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER