Jurnalistul Ben Rothenberg, de la New York Times, a iscat o polemică după finalul meciului dintre Simona Halep și Karolina Pliskova, din semifinalele de la Miami, atunci când a întrebat dacă nu ar fi oportun ca o jucătoare aflată în situația lui Halep – condusă cu 5-0 în setul al doilea – să renunțe la meci.
„M-am întrebat asta, ipotetic, de multă vreme. O jucătoare este aproape de o înfrângere sigură, condusă cu un set și 5-0, și meciul poate fi amânat pentru o zi din cauza vremii. Ar trebui ca ea să ia în calcul să renunțe la meci?”, a fost mesajul lui Rothenberg, care a fost contrazis imediat de către urmăritorii contului său de twitter.
— Ben Rothenberg (@BenRothenberg) March 29, 2019
Ulterior, ziaristul a revenit și a făcut precizări, dar tot nu și-a convins urmăritorii: „Nu spun că era imposibil. Poate avea 2% șanse de câștig. Dar este asta destul ca să justifici faptul că îi pui pe toți să aștepte zile sau ore? Înțeleg mentalitatea de a nu renunța niciodată, dar multe sporturi au metode de a-ți permite sau de a te forța să faci anumite concesii. Nu spun că ar trebui să renunțe din cauza scorului. Dar dacă meciul riscă să fie amânat pentru câteva ore sau o zi, în condițiile în care ea mai are maximum 2-3% șanse să câștige, este bine ca meciul să rămânâ indecis?”.
„2-3% poate face diferența”
Nu mai departe de turneul de la Miami au fost două situații în care teoria lansată de Rothenberg nu s-a confirmat. Condusă de Qiang Wang cu 5-1 în setul al doilea al meciului din sferturile de finală, Halep a revenit fantastic, a câștigat șase game-uri consecutiv și implicit partida, demonstrând un mental de fier. Tot în faza sferturilor de finală, estona Anett Kontaveit a revenit de la 0-4 și 3-5 la 7-5 în meciul jucat în fața lui Su-Wei Hsieh, jucătoare din Taipei.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER