Simona Halep nu ar fi fost, de fapt, ajutată de substanța Roxadustat, susține expertul olandez în medicină sportivă, Babette Pluim.
Potrivit acestuia, substanța cu care românca a fost depistată pozitiv nu ar avea un efect asupra jucătorilor de tenis, deoarece aceasta acționează în cazul sporturilor de rezistență, spre exemplu ciclismul.
În tenis, unde un meci durează aproximativ 2 ore, iar consumul maxim de oxigen este undeva între 55 și 60%, Roxadustat nu reprezintă un ajutor.
Astfel, această informație ar putea răsturna totul în favoarea Simonei Halep, dacă s-ar putea demonstra că substanța nu i-a oferit un avantaj. În situația în care românca va fi găsită vinovată că a consumat Roxadustat cu bună știință, riscă o suspendare de până la patru ani.
„Alte alternative, inclusiv EPO, sunt mai greu de detectat decât acest Roxadustat. Are un efect în principal pentru sportivii care trebuie să depună constant eforturi mari.
La jucătorii de tenis, consumul maxim de oxigen este de 55 până la 60%. Pentru cicliști, aceasta este uneori de 90 până la 100 la sută. Jucătorii de tenis care stau o oră și jumătate pe teren nu beneficiază de efectele acestei substanțe interzise”, a spus Pluim, citat de eurosport.ro.
Avocatul Doru Toma a fost invitat la emisiunea „Marius Tucă Show”, unde a discutat și despre situația Simonei Halep. Acesta a explicat că va fi foarte greu de dovedit că a fost o simplă neglijență, deoarece substanța respectivă nu este o pastilă uzuală, care să poată fi confundată cu ușurință.
„Neglijența e destul de complicat de a o demonstra, pentru că înseamnă să spui că ai fost neglijent și ai luat o pastilă care în mod normal nu ar fi trebuit să fie acolo. Ea nu este o pastilă între două aspirine. Cum a fost în cazul Andreei Răducan. E o pastilă și o substanță interzisă permanent.
E între cele mai rele substanțe care se pot lua în zona asta și în zona antidoping se dau cele mai grele sancțiuni”, a spus avocatul Doru Toma.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER