Situația ireală cu suspendarea Simonei Halep pentru dopaj! Fostul șef ANAD consideră că românca a fost avantajată de comisia care a judecat cazul: argumentul suprem vine din durata comasată a pedepsei!
Situația ireală cu suspendarea Simonei Halep pentru dopaj a fost prezentată de Cristi Balaj, președintele de la CFR Cluj, din postura sa de fost președinte al Agenției Naționale Anti-Doping.
Situația ireală cu suspendarea Simonei Halep pentru dopaj! Fostul șef ANAD consideră că românca a fost avantajată de comisia care a judecat cazul: argumentul suprem vine din durata comasată a pedepsei!
Fostul arbitru FIFA a demontat în primul rând teoria conform căreia tribunalul Sports Resolutions a amânat intenționat destul de mult verdictul în acest caz, fapt ce a fost interpretat în România drept o „bătaie de joc” la adresa sportivei din Constanța.
De asemenea, Balaj a explicat că Simona Halep a avut chiar parte de un avantaj în această speță, tocmai din acest motiv, întrucât comisia respectivă, pusă sub acea presiune mediatică din cauza faptului că verdictul final se lăsa așteptat, i-a dat româncei o pedeapsă mai puțin drastică față de cea care s-ar fi impus într-un astfel de caz.
„Până la urmă, pe cei de la Comisia Respectivă, pentru ei nu a fost important să dea decizia în 8 luni sau 12 luni. Atâta timp cât a fost un dosar complex, iar avocaţii Simonei au venit cu completări care au trebuit analizate şi reanalizate, cu o audiere de foarte multe ore şi a trebuit să existe un transcript al acelor audieri, cu motivarea care are foarte multe pagini, pe cei din Comisie nu i-a interesat dacă decizia se dă după un an.
Cel mai important a fost să dea o decizie corectă atâta timp cât ştiau că sancţiunea este mai mare decât un an. Ne ducem într-o direcţie greşită când spunem că şi-au bătut joc de Halep, de noi.
Pentru cei de la Comisia care a dat sancţiunea, nu era cel mai important să dea decizia rapid. Era cel mai important să analizezi şi ce aduce partea adversă, probele, şi să dea decizia corectă. Nu o decizie rapidă.
Noi ne-am cramponat că am luat-o ca pe o umilinţă. Cu ce ne-ar fi ajutat dacă s-ar fi dat decizia mai rapid? Putea să primească şase ani pentru că sunt două abateri.
Pentru fiecare abatere, sancţiunea este de patru ani de zile. Le-au comasat. Trebuie făcute simultan. S-au suprapus şi au rămas patru ani, probabil. Propunerea a fost de şase ani, iar comisia, blamată că nu a dat mai repede, i-a dat patru ani.
Probabil depăşirile sunt mult prea mici, nu ştiu de ce contestă. Orice paşaport biologic poate fi contestat, dar WADA a stabilit că dacă s-a depăşit limita, din punctul lor de vedere este sancţiune.
Tu ca şi sportiv, dacă ştii că nu ai luat niciodată nimic, e greu să accepţi o astfel de decizie. Dacă există o persoană din staff care trebuia să fie mai atentă… Este exclus să fie ceva împotriva românilor, este mania persecuţiei.
Important, să sperăm că poate să îşi demonstreze nevinovăţia. Există posibilitatea să vină reprezentantul care i-a recomandat şi i-a garantat că produsul poate fi ingerat, că nu este un pericol din punct de vedere anti-doping. Dacă există o asemenea persoană, atunci putem vorbi de lipsa intenţiei. În acest caz, sancţiunea există, dar este redusă”, a spus Cristi Balaj, potrivit fanatik.ro.