Sofismul lui Țiriac. Cum a apelat miliardarul la o problemă veche de 2.500 de ani pentru a induce în societatea românească o eroare logică

„Nici ăia (n.r. – protestatarii ieșiți pe străzi în decembrie 1989 împotriva regimului comunist) nu aveau voie să se adune, nici ăștia (n.r. – protestatarii anticorupție din orașele României la începutul lui 2017) n-au voie să se adune fără aprobarea primarului. Corupție există în toată lumea asta și la nivele de o mie de ori mai mari, nu la nivele de cârnat. Eu, între un hoț și un prost, prefer hoțul. După hoț mai rămâne ceva. După prost nu mai rămâne nimic.”

Ion Țiriac

la Realitatea TV, duminică, 12 martie 2017

Ion Țiriac, 77 de ani, fost tenisman, acum om de afaceri și miliardar, s-a jucat puțin în direct, duminică seara, la Realitatea TV, cu publicul căruia i-a servit un sofism vechi de 2.500 de ani. „Eu, între un hoț și un prost, prefer hoțul”, a enunțat Țiriac. Și poate că mulți români îl vor fi aprobat în sinea lor.

Numai că subiectul, într-o formă mult mai rafinată decât varianta deversată acum în spațiul public românesc, fusese deja dezbătut în antichitate. Într-unul din „Dialogurile” lui Platon, Socrate, ironic și jucăuș, reușește, pe parcursul unei serii de întrebări adresate unui alt filosof, Hippias, să demonstreze, în aparență, că oamenii capabili să facă răul maxim sunt și oamenii cei mai inteligenți. În speță, îl face pe Hippias să accepte exact opusul ideii cu care intrase în discuție, și anume că politropicul Ulise, un tip versatil, inteligent, abil, bun orator și cu mare experiență, care jonglează cu noțiunile de bine și de rău, i-ar fi superior lui Ahile, cel care preferă morala de primă instanță, este cinstit și drept și consideră că binele și răul sunt separate de o linie roșie și imposibil de amestecat. (Aici puteți citi excepționalul text al lui Platon unde este redat dialogul dintre Socrate și Hippias.)

Prin subînțeles, revenind la raționamenul lui Ion Țiriac – care stabilește că „hoț” este antonim cu „prost” -, milionarul induce ideea că răufăcător = inteligent, creator, abil; cinstit = prost, fără imaginație, nepriceput.

Este, desigur, un sofism al milionarului devenit miliardar după Revoluție, iar filosoful Petru Creția a lămurit problema acum câteva decenii. Țiriac confundă, voit sau nu, moralitatea cu capacitatea intelectuală. Antonimul pentru „hoț” este „cinstit” și nu „prost”. A fi cinstit sau hoț este o chestiune care ține exclusiv de fibra morală individului, fără vreo legătură cu inteligența aceastuia.

Ahile alege să spună adevărul pentru că este un om cinstit și drept, și nu pentru că ar fi prost (lucru demonstrat, de altfel, în textul lui Platon) și, deci, incapabil de hoții și minciuni. Coborând nivelul la discursul televizat, Ahile nu se pretează la a fura din corturile aheilor nu pentru că ar fi prea prost s-o facă (are la dispoziție propria armată, este invincibil etc), ci pentru că este un om corect, fidel unor principii.

Tot așa, intrând în subiectul sofismului lui Țiriac, demonstranții din Piața Victoriei nu sunt proști pentru că își doresc o societate fără corupție, iar hoții nu sunt deștepți pentru că fac infracțiuni. Mergând pe urmele demonstrației făcute de Socrate acum 2.500 de ani, este lesne de arătat că n-ai nevoie de o inteligență sclipitoare ca să furi, să zicem, din banii statului dacă ești funcționar public sau să dai legi cu dedicație pentru grupuri infracționale în calitate de parlamentar.

La fel de bine poți fi un intelectual eminent, un profesor universitar, un cercetător cu descoperiri revoluționare, un doctor excepțional și, în același timp, un om onest, care refuză șpăgile.

P.S. În toamna lui 2013, pe parcursul unui interviu pe care mi l-a acordat pentru „Weekend Adevărul”, Ilie Năstase a făcut niște afirmații relevante în contextul actual. Redau aici un fragment:

„Cum vedeți România acum?
Nu îmi place pentru că e acaparată de foștii securiști. E furată pe bucăți. În ăștia 20 de ani fiecare a luat ce a putut.

O să se supere domnul Țiriac pe dumneavoastră, că el e cel mai mare magnat al țării.
Să se supere! Păi, să știți că și el a avut relații cu securiștii, că altfel nu putea să facă afacerile pe care le-a făcut. Securiștii au furat țara și Iliescu e cel mai vinovat de chestia asta! Acum văd România foarte rău. Să știți că oamenii simpli nu mai au nicio șansă, dacă n-au avut relații cu securiștii, nu au putut face nimic”.