ANALIZĂ MARIUS AVRAM | Părerea specialistului despre cea mai controversată fază de la EURO 2020! Cine a greșit: arbitrul Makkelie sau cei din camera VAR?

Semifinala Anglia – Danemarca a venit parcă să contrazică și să elimine impresia bună formată în general despre arbitraj la acest turneu final EURO 2020.

În primul rând delegarea lui Dennis Makkelie a generat multe discuții deoarece era unul dintre puținii arbitri cu prestații slabe la această competiíe.

Să ne reamintim numai meciul Italia-Turcia unde nu a dictat un penalty evident pentru jucarea balonului cu mâna (henț) și unul dintre asistenți a ridicat ofsaid la un corner, greșeală de începător.

ANALIZĂ MARIUS AVRAM | Părerea specialistului despre cea mai controversată fază de la Euro 2020. Cine a greșit: arbitrul Makkelie sau cei din camera VAR?

Un alt element este posibila delegare a lui Bjorn Kuipers, tot din Țările de Jos, în finala Euro. Lucrurile astea nu au contat și iată brigada olandeză a fost delegată în semifinală.

Faza care a împărțit planeta în doua, și aici nu aș spune 50-50 ci 90-10 în defavoarea deciziei de a acorda penalty, s-a petrecut în minutul 102. Raheem Sterling pătrunde pe partea dreaptă a atacului englez, trece în viteză pe lângă o a doua minge ce se afla pe teren, intră în suprafață de pedeapsă și cade cerând penalty.

Arbitrul era foarte bine plasat în momentul în care a luat decizia de a acorda lovitura de la 11 metri.

Analiza: În primul rând analizăm faptul că o a doua minge se afla pe terenul de joc. Legile jocului clarifică situația astfel: dacă o minge suplimentară, un obiect străîn sau un animal intră pe terenul de joc, arbitrul trebuie să oprească jocul doar dacă intervine direct în joc….în caz contrar arbitrul vă lăsă jocul să continue și vă dispune înlăturarea să cât mai rapidă.

În situația dată mingea în plus pe teren nu are un impact direct asupra jocului, nu influențează rezultatul acțiunii și nici nu creează vreo confuzie.

Viteza lui Sterling, criteriu de a acorda penalty?

Arbitrul a procedat corect lăsând jocul să continue. Mă îndoiesc că nu a văzut nimeni deoarece se desfășoară chiar în fata arbitrului asistent și sunt convins că a existat o comunicare pe tema asta între membrii brigăzii.

În ceea ce privește situația de penalty aceasta trebuie analizată din două puncte de vedere:

– Arbitrul în teren, deși foarte bine plasat, influențat și de anumite decizii controversate luate anterior, se lasă păcălit de căderea lui Sterling.

O fază interesantă și dificilă în viteză normală de joc, atacantul fiind între doi adversari și lipsind poate câțiva centimetri pentru a fi o piedică în adevăratul sens al cuvântului.

În orice caz arbitrul nu avea cum să fie sigur că e penalty din moment ce nu a fost și atunci ar fi trebuit conform protocolului VAR să anunțe în cască ceea ce a a văzut și să lase analiza pe mâna celor din cabină.

ATENȚIE MARE: Într-o conferință de presă, după faza grupelor, președintele arbitrilor Roberto Rosseti declara: „Un penalty este ceva important in fotbal, un moment serios in fotbal, noi nu vrem penalty-uri “ușoare”, noi vrem să vedem o acțiune clară a apărătorului, faulturi clare ale acestora”

Centralul comunică motivele, cabina VAR verifică! Ăsta e protocolul, nu invers

Analizând „cu lupa” cu greu găsim un contact, de fapt elementul de care se „agață” cei care susțin decizia de penalty. Dar în spiritul jocului, în tot ceea ce înțelegem prin fotbal, luând în calcul și ceea ce UEFA numește „common sense” (bunul simt), nu trebuia acordată lovitură de la 11 metri.

În plus linia impusă de cei de la UEFA pentru acest turneu final, de a lăsa jocul liber, de a sancționa doar când e necesar, nu se potrivește deloc cu această fază.

– VAR. Iată că își arată vulnerabilitatea și acest sistem. UEFA insistă că intervenția să fie minimă și doar în cazul în care greșeala este “clară și evidentă”. Protocolul VAR spune că în momentul luării deciziei arbitrul comunică celor din cabina VAR motivele, elementele care au dus la luarea acestei decizii.

Cei din fața ecranelor analizează ceea ce le spune arbitrul și daca găsesc și cel mai mic element în favoarea deciziei din teren, atunci ei susțîn arbitrul indiferent de rezultatul fazei.

Arbitrează Kupers finala sau nu?

Adică în aceeași situație dacă arbitrul ar fi lăsat jocul să continue, spunând că e un contact prea ușor, VAR nu ar fi intervenit. De aici și discuțiile, controversele, analizele. De menționat că nu arbitrul din teren decide ce faze să revadă, ci cei din cabina VAR.

Mai avem un singur meci și UEFA se află în fata unei decizii importante: să meargă pe măna unui alt olandez, cel demult anunțat că titular în finală Bjorn Kuipers sau să încredințeze finala unui alt arbitru. Vom afla în curând.