Coșmarul prelungirilor la prelungiri! ** URS pentru Steaua: Borski, un Meier reinventat! Video

Golul primit de Cavani in minutul 90+7 ne-a readus in memorie un
alt moment celebru, de trista amintire pentru noi, si anume reusita
lui Laursen, din minutul 90+5, care ne-a taiat sperantele unei
calificari la Euro, spectrul mirajul unui baraj sau al unei
calificari directe parand atunci mai aproape ca niciodata. Sigur,
atat momentele, cat si felul in care s-au marcat acele goluri
difera fundamental, de aceea ne-am propus sa va aratam ce se
potriveste si ce nu se potriveste in aceste momente.

1. Ideea
golului pe final.

Se spune ca echipele mari se vad la sfarsit, si chiar noi
imbratisam aceasta idee. Totusi, atunci cand primim gol, rezulta ca
a fost vorba nu despre meritul adversarului, care s-a batut pana la
capat, ci de o teorie a conspiratiei fara inceput si, evident, fara
sfarsit. In ambele meciuri, cel cu danezii, de la Copenhaga, si cel
cu Napoli, de pe Ghencea, am refuzat dreptul adversarilor de a se
bate si de a crede in sansa ultimei secunde.

2.
Tendinta generala de arbitraj.

Este un lucru destul de important, deoarece nu poti pretinde ca
arbitrul este de vina, atata timp cat a arbitrat tot meciul foarte
bine, dar prelungeste meciul in mod nejustificat. Elvetianul Urs
Meier i-a impins de la spate pe danezi, de la penalty-ul inventat
din care Tomasson a deschis scorul, pana la ultimele minute cand
le-a acordat doua lovituri libere inventate, le-a permis sa mute
auturile cel putin 10 metri mai in fata, una peste alta
permitandu-le nordicilor sa vina peste noi. Totusi, chiar si in
aceste conditii, am ratat cel putin cinci ocazii uriase de „1
contra 1”, Mutu, de doua ori, Bratu, Cernat sau Pancu
prezentandu-se nestingheriti in fata lui Sorensen, ratand cu
seninatate si facandu-l mare pe urmasul lui Schmeichel. Daca,
totusi, era chitit sa ne intepe, de ce nu ne-a oprit macar o
singura data pentru un ofsaid imaginar? Se spune ca ocaziile se
razbuna, dar atunci cand se razbuna pe noi, nu mai acceptam ca just
acest principiu. In cazul meciului de ieri, putem spune ca
polonezul Borski a arbitrat bine, singura discutie se poate referi
la numarul minutelor de prelungire. Dar, ai avut 3-0 in minutul 15,
arbitrul este de vina ca ai fost egalat pe teren propriu dupa ce
conduceai la scor de forfait inca din debutul meciului?

3. Ce
inseamna prelungiri la prelungiri

Exista multi oameni care nu accepta ca meciul poate dura mai mult
decat a aratat arbitrul asistent si, in teorie, chiar asa si este.
Dar, fotbalul nu este baschet, aici nu este vorba despre joc
efectiv, si de aici apar discutiile interminabile. Trebuie spus,
din start, ca arbitrul, daca are motive sa prelungeasca meciul mai
mult decat anuntase initial, are dreptul regulamentar sa o faca.
Din acest punct de vedere, atat Meier, cat si Borski, au avut
dreptate. Dorinel Munteanu a incercat sa traga de timp la un corner
executat de ai nostri, iar elvetianul a venit si i-a spus ca va
prelungi meciul peste cele trei minute anuntate initial, lucru
confirmat dupa meci chiar de Dorinel. La meciul de aseara,
Tatarasanu a tras de timp cel putin doua minute, iar Steaua a
efectuat o ultima schimbare, ceea ce inseamna, in mod logic, cel
putin doua minute si jumatate in plus fata de cele patru initiale.
Deci, si aici asemanarea este frapanta.

4. Gol
meritat sau nu

Desi este un factor total irelevant in fotbalul de azi, il vom
analiza si pe acesta. In partida de pe Parken, tricolorii ar fi
meritat victoria, golul lui Laursen venind total nemeritat si total
contra cursului jocului. Dar, nu scrie nicaieri ca daca ratezi de
sase ori la rand esti mai in drept sa castigi decat cel care
beneficiaza doar de o singura ocazie pe care o si fructifica. In
meciul Stelei de aseara, nici macar acest argument nu poate fi
invocat, golul lui Cavani venind la capatul unei dominari sufocante
a italienilor, care ratasera ocazii monumentale pana in acel
moment. Mai mult decat atat, daca ar fi sa ne uitam pe cifre am
putea spune ca Napoli ar fi meritat chiar victoria.

5.
Prelungirile prelungirilor si un pic peste

Aici consideram ca este, intr-adevar, problema cea mare. In ambele
partide, si in cea cu danezii, si in cea contra italienilor,
arbitrii au prelungit meciul mai mult decat anuntasera si mai mult
decat o puteau face, chiar acceptand ca in timpul prelungirilor
s-au petrecut lucruri care justificau acest lucru. Este vorba
despre subiectivismul arbitrului, pe de o parte, dar si de ideea de
a lasa ultimul atac pana la capat, daca se poate, asa cum, mai nou,
se practica la rugby. Daca urmarim golul lui Laursen si, pe urma,
golul lui Cavani, acestea sunt identice. Pur si simplu, arbitrii
lasa faza, interminabila din punctul nostru de vedere, care ne
aparam ca metereze, sa se consume. Adica, daca portarul ar fi prins
balonul sau acesta ar fi iesit in aut de poarta, ar fi fluierat
finalul. Avem dreptul sa presupunem ca stiau ca vom primi gol, cu
siguranta, la capatul ambelor faze? Oricum, cel mai bine a rezumat
momentul Victor Piturca atunci cand, intervievat de Prosport dupa
meciul de la Copenhaga, a spus foarte clar: „Cum adica ne-a furat
arbitrul? Daca noi aveam ultimul atac, ultima faza si arbitrul
fluiera in timp ce noi eram in careul lor sau in momentul in care
aruncam mingi disperate catre varfuri, ce am fi zis? Ca simtea ca
dam gol si nu a vrut sa ne mai lase sa terminam faza, nu-i
asa?”

6. In loc
de concluzie

In afara faptului ca nu mai avem jucatorii de alta data, parca nici
mentalitatea nu mai este aceeasi. Ganditi-va, doar, la un singur
lucru. Cate goluri a primit generatia de aur in minutul 90? Sau
marea echipa a Stelei a anilor ’80? Sau Craiova Maxima? Sau Rapidul
in timpul ultimei campanii europene? Nu cumva suntem labili psihici
si toate lucrurile acestea vin din lipsa de valoare? Si, pana la
urma, chiar Urs Meier a sintetizat, in felul lui, problema. „Da, am
comis greseli la Copenhaga, dar nu eu am bagat mingea in poarta lui
Lobont, voi l-ati lasat singur-singurel pe Laursen. Pe de alta
parte, in meciul de la Euro, contra Angliei, atunci cand v-am
acordat lovitura de la 11 m pentru faultul comis la Viorel Moldovan
am fost corect, nu? De momentul acela nu spuneti nimic pentru ca va
convine. Daca marcati voi in minutul 90, a fost meritul vostru
exclusiv. Daca primiti gol, a fost din cauza arbitrului. Nu mi se
pare corect acest punct de vedere”, au fost cuvintele elvetianului
care, o perioada de timp, a fost protejat de politie dupa
amenintarile proferate de compatriotii nostri la viata lui.

articol scris de Octavian METONI