ANALIZĂ MARIUS AVRAM | 4 motive pentru care Istvan Kovacs a luat decizia corectă la eliminarea lui Susic din CFR Cluj – FCSB

CFR Cluj – FCSB. meci încheiat 0-1, a fost meciul care a reprezentat capul de afiș din weekend-ul trecut, iar faza cartonașului roșu din minutul 43 a creat nenumărate polemici.

Arbitrul internațional Istvan Kovacs a fost găsit vinovatul principal pentru eșecul campioanei din Gruia.

De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, voi explica fazele litigioase pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.

ANALIZĂ MARIUS AVRAM | 4 motive pentru care Istvan Kovacs a luat decizia corectă la eliminarea lui Susic din CFR Cluj – FCSB

Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.

Etapa a cincea a fost marcată de meciul dintre CFR Cluj și FCSB, meci decisiv în lupta pentru titlu, care a relansat campionatul pentru ultimele cinci etape.

Au fost multe discuții legate de arbitraj înaintea acestui meci și am urmărit cu interes prestația lui Istvan Kovacs și a brigăzii lui.

În general a fost un meci aspru, cu multe faulturi, multe întreruperi ale jocului și discuții în teren la unele decizii ale arbitrului. Spectacolul fotbalistic a fost în plan secund, presiunea rezultatului fiind dominantă în atitudinea jucătorilor, lucru ce a îngreunat misiunea brigăzii de arbitri.

Care sunt argumentele pentru Istvan Kovacs?

Este mai ușor să arbitrezi un meci în care jucătorii sunt preocupați să înscrie, să joace fotbal decât unul închis. Arbitrul nu a avut de luat decizii importante în suprafețele de pedeapsă ale celor două echipe iar singurul moment decisiv s-a petrecut în minutul 43 la eliminarea lui Susic, fază pe care o analizăm în detaliu.

Astfel în minutul 43 la o fază banală la centrul terenului, mingea este interceptată de Darius Olaru care apoi este atacat de Susic cu întârziere.

Arbitrul oprește jocul, are câteva secunde în care analizează probabil faza și apoi acordă cartonașul roșu. Urmărind acțiunea cu atenție putem observa următoarele criterii care ne conduc spre ideea că arbitrul a luat decizia corectă:

– Atacul are viteză, intensitate și răutate
– Direcția crampoanelor este spre piciorul adversarului, nu către minge
– Locul de contact este sus, pe picior iar apoi are loc o continuare spre gleznă, o apăsare continuă a lui Susic.
– Este un atac care pune în pericol integritatea fizica a adversarului, dovada în acest sens fiind și faptul că Olaru a fost imediat înlocuit și transportat la spital

Astfel putem concluziona că se îndeplinesc toate criteriile din instrucțiunile FIFA / UEFA / CCA pentru a acorda cartonaș roșu și că arbitrul a luat decizia corectă în teren.

Trebuie să menționez că nu există diferențieri în genul acesta de fază în funcție de meciul arbitrat, de competiție, de miză, de minut și de scor.

Indiferent unde sau când se petrece un astfel de fault care trimite un jucător la spital, acesta trebuie sancționat cu cartonaș roșu iar recomandările forurilor europene în acest sens sunt de a proteja jucătorii și de a sancționa drastic vinovatul.

Atac brutal la FC Voluntari – FC Argeș

Un atac similar, dar spre norocul jucătorilor implicați cu consecinte mai reduse, s-a petrecut în meciul dintre Voluntari și FC Argeș. Un atac brutal are loc în minutul 2 al jocului, când Georgian Honciu, jucătorul celor de la FC Argeș îl faultează pe Marcelo Lopez la mijlocul terenului iar arbitrul Marian Barbu acordă doar lovitură liberă și o atenționare verbală.

Din imaginea surprinsă putem vedea cum piciorul jucătorului vinovat este întins, cu crampoanele direct pe glezna adversarului, gleznă care este expusă în acest fel unei accidentări grave. Decizia corectă ar fi fost lovitură liberă și cartonaș roșu.

Arbitrilor le este recomandat să fie concentrați și conectați la joc încă din primele minute, modul relaxat în care Marian Barbu ia aceasta decizie fiind o dovadă că încă nu “intrase în joc”.

Un meci spectaculos a avut loc la Constanța intre Farul și Universitatea Craiova. Meciul a avut un ritm foarte bun, multe faze de poartă și multe decizii de arbitraj.

Nici acest meci nu a fost lipsit de o intrare brutală, periculoasă, care pune în pericol integritatea adversarului și din nou într-un moment neașteptat și la o fază aparent banală.

Cătălin Popa a dat galben, apoi s-a răzgândit și a scos cartonașul roșu

Astfel în minutul 90, când scorul era deja 3-0 în favoarea oaspeților, mingea se afla la portarul craiovean care se pregătea să o degajeze. Atacantul celor de la Farul, Adrian Petre, face un atac cu talpa, cu piciorul întins, direct pe glezna portarului.

Arbitrul acordă întăi cartonaș galben, apoi uitandu-se la consecințele faultului, probabil văzând urme de crampoane pe picior, se răzgândește și acordă corect cartonașul roșu. Important este că s-a luat decizia corectă și că arbitrul a avut puterea să accepte că a greșit și să revină.

Faptul că avem parte în Liga 1 de asemenea atacuri în zone neutre, la mijlocul terenului, la faze lipsite de importanță din punct de vedere fotbalistic, ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru CCA, care trebuie să atragă atenția arbitrilor și să le ofere modalități prin care să prevină și să anticipeze atacurile brutale.

Duelul verbal Reghecampf – Popa. Cine are dreptate?

O altă situație interesantă s-a petrecut între antrenorul celor de la Craiova, Laurențiu Reghecampf și arbitrul partidei, Cătălin Popa. Astfel în minutul 49 în urma unui fault în fața băncilor de rezervă, are loc un dialog între cei doi.

Arbitrul inițial îi acorda cartonașul galben, discuția continuă și apoi antrenorul oaspeților este eliminat.

Nu putem dezvălui exact ce s-a discutat pentru a analiza dacă decizia a fost corectă sau nu. În schimb ceea ce putem observa este mimica feței arbitrului, care la un moment dat se enervează, este încruntat, precipitat și chiar face unele semne către antrenor, semne pe care le putem traduce că va nota ceea ce s-a discutat în raportul de arbitraj.

Arbitrul în momente tensionate trebuie să fie un factor de calm, de preventie, de echilibru. Recomandarea CCA este ca în acele situații când are loc un dialog cu un antrenor nervos, arbitrul să fie scurt, la obiect, să acorde sanctiunea regulamentară, fară a încerca să lungească discuția și cel mai important aspect, fără să se enerveze.

Salut atitudinea antrenorului de la Craiova care după meci a recunoscut că a greșit și și-a cerut scuze, dar în același timp recomand arbitrilor să gestioneze cu diplomație și cu calm momentele tensionate.