Avem motivarea Instanței Supreme: Iată de ce FCSB nu mai poate folosi niciodată numele Steaua!
Ce au redactat judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) în dosarul în care finanțatorului FCSB, Gigi Becali, i s-a respins recursul prin care cerea să poată folosi în continuare numele Steaua.
Motivarea judecătorilor, conform documentelor prezentate de ziare.com:
- „Critica privind dreptul lui Florin Talpan de a reprezenta CSA Steaua a fost declarată nefondată
- ICCJ explică faptul că Registrul Comerțului nu figurează, într-adevăr, în calitate de părat. Totuși, legiuitorul prevede obligația instanței de judecată de a dispune în mod expres efectuarea înregistrărilor în registrul comerțului, iar în vederea îndeplinirii acestei obligații, prima instanța a considerat necesară prezența în proces a Registrului Comerțului, care este abilitat, potrivit legii, cu atare operațiune.
- Apoi, instanța arată că „Obligarea Registrului Comerțului să radieze „Steaua București” din numele societății lui Becali nu împiedică alegerea de către recurentă (FCSB – n.red.) a unei noi denumiri distinctive și disponibile, care să nu cuprindă semnele „Steaua” și „Steaua București” ori semne similare cu mărcile reclamantei și cu respectarea prevederilor art. 35 și 38 din lege, referitoare la includerea unei mențiuni care să deosebească firma nouă de cele preexistente, cu consecință reinscrierii firmei în registru”.
- În recurs, societatea lui Becali a invocat în premieră faptul că ar beneficia de „marca notorie” Steaua București. ICCJ nu a fost însă de acord: „Se constată că invocarea unei mărci notorii abia în prezența faza procesuală reprezintă o apărare nouă în recurs, inadmisibilă în conformitate cu art. 494 cu referire la art. 478 alin. 2 Cod procedura civilă”.
- În ce privește nivelul de inteligență al fanilor fotbalului, care n-ar avea cum să confunde societatea lui Becali cu Steaua, ICCJ a transmis că, deși nu pune la îndoială faptul că suporterii au un grad ridicat de atenție, confuzia ar fi imposibil de evitat.
- „Este nefondat argumentul recurentei conform căruia acest risc este exclus în cazul în care publicul țintă este format din consumatori cu atenție sporită, circumspecți în alegerile lor și fidelizați mărcii, cum sunt consumatorii serviciilor aferente unui club profesionist de fotbal. Este incontestabil că publicul relevant reprezintă un factor esențial care trebuie luat în considerare în examinarea riscului de confuzie, iar nivelul de atenție al publicului poate influență constatarea unui risc de confuzie.
- Cu toate acestea, un nivel crescut al atenției nu este suficient pentru constatarea inexistenței unui risc de confuzie, întrucât aprecierea globală a acestuia presupune că factorii relevanți să fie luați în considerare cumulativ și în relație de interdependență. În speță, instanța de T a reținut un grad foarte ridicat al similarității semnelor în conflict și identitatea serviciilor oferite. În plus, prin decizia ICCJ din 2014, care a anulat marca „Steaua București”, aparținând societății lui Becali, s-a reținut notorietatea mărcii reclamantei”, arată judecătorii, conform sursei citate.
Gigi Becali ar mai putea folosi numele Steaua doar dacă Armata își dă acordul
Gigi Becali se poaet folosi de numele Steaua doar dacă Armata își dă acceptul, fapt puțin probabil având în vedere că între cele două părți există un proces în care prin repezentantul Florin Taplan, juristul clubului din Ghencea, i se cer omului de afaceri din Pipera despăgubiri de aproape 37 de milioane de euro ca urmare a folosirii brandului Steaua ilegal în perioada 2004 – 2014.
Ce ceruseră avocații lui Gigi Becali pentru ca echipa condusă de acesta să folosească numele Steaua. Totuși, totul a fost demontat de către Florin Talpan, într-un alt dosar dintre cele două părți:
- Societatea lui Becali „a avut consimțământul tacit al CSA Steaua, atât la data constituirii societății, cât și pe tot parcursul existenței acestei înregistrări” și că a încasat milioane de euro din contractele cu actuala FCSB.
- CSA Steaua a fost reprezentata de Florin Talpan, deși în acțiunea introductivă și cea de apel este reprezentată de George Boroi.
- Societatea lui Becali nu-și poate radia numele „Fotbal Club Steaua București SA” întrucât ar rămâne doar cu „Fotbal Club SA”, în condițiile în care mai sunt cel puțin 10 societăți ce au în denumire „Fotbal Club” și s-ar intra astfel din nou sub incidența legii.
- Fanii fotbalului sunt suficient de inteligenți încât să nu facă o confuzie între CSA Steaua și societatea lui Becali.
- Registrul Comerțului nu este parte în dosar.