FCSB – Farul a fost un meci cu câteva decizii de arbitraj extrem de discutate. Marea controversă este legată de penalty-ul acordat de Horațiu Feșnic, după consultarea monitorului VAR. Erau minutele de prelungire și Farul a egalat din acel penalty, în urma căruia jucătorii FCSB s-au simțit dezavantajați.
Fost arbitru FIFA, Cristi Balaj explică de ce a acordat Horațiu Feșnic penalty, cu toate că Popescu pare să-l lovească din inerție cu capul pe Dawa. Oficialul CFR-ului consideră că arbitrul a luat decizia care se impune în asemenea situație. „Când doi jucători se îndreaptă unul spre celălalt și apare un contact violent, cum sunt considerate cele la nivelul capului, se sancționează jucătorul care nu a jucat mingea. Din păcate, este o formă de neglijență, cea mai simplă formă de fault, dar care trebuie sancționată. Mișcarea lui Popescu este mai amplă. Nu ai cum să joci mingea, să trimiți în spate dacă nu faci o astfel de mișcare. Dar apărătorul vine de la aproximativ o jumătate de metru, din spate și se duce cu tot corpul în adversar, inclusiv cu capul. Diferența este că apărătorul nu joacă mingea. Când apare un contact de o asemenea intensitate, vinovatul este cel care a vrut să joace mingea dar nu a reușit. Nici nu mai contează care jucător a avut mișcarea mai amplă. Dacă apărătorul nu se ducea înspre Popescu și ar fi sărit drept, nu ar mai fi apărut acest contact. S-au îndreptat unul spre celălalt și se consideră că a greșit cel care nu joacă mingea. Asemenea lovituri le înțeleg cel mai bine atacanții care au pătimit în urma unor asemenea lovituri. Ei pot să vă împărtășească mai bine ceea ce au trăit în urma unor asemenea ciocniri”, explică președintele CFR-ului.
În schimb, Cristi Balaj nu este de acord cu felul în care arbitri din camera VAR au judecat faza la care au anulat golul lui Louis Munteanu. „Din păcate, prin modul în care au trasat liniile au demonstrat că au greșit. Atacantul, care avea piciorul la un metru în afara suprafeței de poartă, nu are cum să ajungă cu capul unde au trasat linia decât dacă stă întins pe iarbă. Dacă ai avut note mici la geometrie în spațiu, nu ai cum să analizezi asemenea faze. Este ca și cum i-ai da unui copil de clasa întâi să facă integrale”, a spus Balaj, care laudă decizia asistentului Daniel Mitruți, la acea fază: „Ar fi nepotrivit să spun dacă a fost sau nu ofsaid pentru că a fost o fază la limită. În schimb, este de apreciat decizia arbitrului asistent, Daniel Mitruti, care a respectat cerințele internaționale la asemenea faze și a lăsat jocul să continue. În asemenea situație, cei din camera VAR sunt cei care trebuie să stabilească dacă a fost un ofsaid milimetric sau nu”.
Au fost controverse legate și de faza din care CFR a învins Petrolul. Ioan Crăciunescu a spus la Digi Sport că golul lui Deac a venit după un fault în atac a lui Peter Michael. „A spus că i se pare. Părerile au fost împărțite, majoritatea spunând că nu a fost fault. Nu știu dacă sunt persoana potrivită pe care să o întrebați, pentru că sunt subiectiv, fiind la CFR Cluj și am fost și unul dintre arbitri care lăsau jocul mai liber și nu sancționau astfel de faze. Dacă legat de decizia arbitrului părerile au fost împărțite, a existat o unanimitate: intervenția greșită sau neinspirată a apărătorului. Toți au spus că apărătorul a greșit. S-a expus prin modul în care a ales să intervină asupra atacantului”, a declarat Cristi Balaj, legat de acea fază.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER