EXCLUSIV | Răsturnare de situație în privința licitației pentru evaluarea mărcii Steaua, după ce ProSport a publicat detalii despre firma dubioasă care a câștigat contractul. MApN a cerut anularea licitației
Suporterii Stelei care își doresc ca problema mărcii să fie tranșată mai au de așteptat. CSA Steaua și MApN au făcut cerere la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în care au solicitat anularea licitației pentru marca Steaua. Decizia vine după ce ProSport a publicat un material despre modul dubios în care contractul a fost câștigat de SC Eval Best SRL – o firmă de apartament din Chiajna condusă de un personaj cu un trecut tumultor.
Licitația pentru evaluarea mărcii Steaua a lăsat în urmă multe semne de întrebare. Contractul a fost câștigat de SC Eval Best SRL, o firmă cu sediul social într-un apartament dintr-un sat din Chiajna, care figurează cu doar doi angajați și cu o cifră de afaceri în 2013 de doar 55.000 de lei. Ca o paranteză, contractul pe care Eval Best l-a câștigat pentru evaluarea mărcii are o valoare de 287.730 de lei fără TVA. (TOATE DETALIILE AICI)
În motivarea cererii făcute de MApN către CNSC pentru anularea licitației pentru marca Steaua au fost prinse și contestațiile depuse de celelalte două firme care s-au înscris, SC PRECISS CONSULTING și Birou Expert Contabil Trocan Gabriel.
Însă cea mai interesantă parte din motivare este cea care face referire la activitatea comisiei de evaluare a MApN, cea care a decis ca evaluarea mărcii să fie făcută de Eval Best. Oficialii MApN susțin că membrii acestei comisii n-au cerut celor de la Eval Best detalii despre oferta depusă, în condițiile în care prețul propus de această firmă este sub 80% din valoarea estimată a contractului.
116.000 de euro cu tot cu TVA este bugetul propus de MApN pentru evaluarea mărcii Steaua. SC Eval Best SRL a câștigat licitația cu o ofertă de aproximativ 80.000 de euro cu tot cu TVA
Conform Legii Achizițiilor Publice, o firmă care vine cu o ofertă de preț mai mică de 80% din valoarea estimată a contractului trebuie să-și justifice prețul propus. Un lucru pe care SC Eval Best, probabil sigură de contract, nu l-a făcut. De asemenea, SC Eval Best n-a oferit detalii nici despre soluțiile tehnice pe care le va adopta pentru evaluare (aici face referire și la numărul de angajați), așa cum cere legea.
În încheierea motivării, MApN concluzionează că SC Eval Best nu îndeplinește condițiile impuse de caietul de sarcini. Dacă această contestație va fi aprobată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, licitația va fi reluată.
Cine este SC Eval Best SRL
Dintre cele trei societăți înscrise la licitație, cea mai calificată pentru o astfel de operațiune a fost PRECISS CONSULTING, din București, una dintre cele mai mari firme de profil din România. Cei de la PRECISS au în portofoliul lor câteva dintre cele mai puternice branduri din România, pentru care au prestat servicii de evaluare sau consultanță.
Oferta financiară propusă de PRECISS a fost însă mai mare decât a celor de la Eval Best Office, care au venit cu un preț de aproximativ 80.000 de euro. Dar, spre deosebire de concurente, firma câștigătoare naște mai multe semne de întrebare. Conform Registrului Comerțului, a fost înființată în 2010, este înregistrată în sat Roșu, comuna Chiajna, la camera numărul 2 a unui imobil, însă dovada de sediu i-a expirat în data de 30 noiembrie 2014.
În documente, asociat este trecut un anume Breza Horațiu-Marius, iar împuternicită este trecută Breza Gabriel, cea care deține și funcția de administrator. Firma are un capital social subscris de 210 lei și figurează cu doar doi angajați. Pe site-ul Ministerului de Finanțe, ultima situație financiară afișată este cea din 2013. Conform acesteia, Eval Best Office avea în 2013 datorii de 72.286 lei, cifra de afaceri netă a fost de 55.000 de lei, iar veniturile totale au fost de 55.000 de lei, iar profitul net a fost de 37.119 lei. Așadar, contractul obținut pentru evaluarea mărcii, care în lei are o valoare de 287.730 de lei (fără TVA) este un adevărat tun. Valoric, este de aproximativ cinci ori mai mare decât totalul veniturilor din anul 2013.