FCSB, „executată” atât de propriii jucători, dar și de arbitraj: „La penalty-ul lui Pantea, VAR nu ar fi trebuit să intervină, pe când la eliminarea lui Coman, ar fi trebuit acordat roșu direct”. George Găman, „bântuit” de greșelile din stagiunea trecută: „Decizia l-a costat etape bune de suspendare!” | EXCLUSIV

FCSB a suferit, la Arad, prima înfrângere a sezonului după un meci în care UTA a beneficiat de un penalty în minutul 17, dar și de două cartonașe roșii acordate bucureștenilor. Marți dimineață, Gigi Becali, patronul vicecampioanei, a ieșit la atac cu privire la arbitrajul lui George Găman și a celor din cabina VAR în partida de pe arena „Francisc Neuman”. Acesta a contestat decizia „centralului” de a acordat lovitură de la 11 metri, în minutul 17, dar și faza premergătoare cartonașului roșu încasat de Florinel Coman, pe final de meci. În acest context, ProSport a luat legătura cu Marius Avram care, în exclusivitate, a analizat cele două faze și a oferit un verdict.

George Găman, greșeală la penalty-ul acordat pentru henț la Pantea: „Ar fi trebuit, în urma vizionării reluărilor, să mențină decizia din teren!”

FCSB a suferit, la Arad, prima înfrângere din actualul sezon de Superligă. UTA lui Mircea Rednic s-a impus cu scorul de 2-1, prin golurile marcate de Fabry (minutul 18) și Cooper (minutul 60), dar meciul în sine a fost un adevărat „thriller”.

Vicecampioana a primit două cartonașe roșii, la Alexandru Pantea și Florinel Coman, ambii fobaliștii fiind eliminați pentru cumul de „galbene”, iar echipa lui Charalambous a terminat în 9 partida.

Gigi Becali, patronul echipei, a criticat vehement deciziile-cheie luate de „centralul” George Găman. În primul rând, s-a legat de henț-ul acordat de Găman la Pantea, în minutul 17, pentru lovitură de la 11 metri.

[…] Nu atinge mâna și tu zici că e 11 metri? Păi, bă, nu vezi? Dacă mă lovești cu ceva în piept, mâna se duce din instinct! Sau chiar dacă a atins mâna, a atins pieptul și s-a dus în mână, dacă atinge altă parte a corpului și se duce în mână, nu e 11 metri, nu?”

În acest context, ProSport a luat legătura cu Marius Avram, care a oferit un verdict cu privire la această fază.

Din reluările prezentate, nu este clar dacă Pantea își mărește suprafața corpului blocând un șut la poartă prin henț. Conform instrucțiunilor primite, arbitrii VAR trebuie să intervină atunci când constată că arbitrul a făcut o greșeală „clară și evidentă”, cum scrie în Instrucțiunile FIFA/UEFA. Consider că la această fază, în primul rând, arbitrul VAR nu ar fi trebuit să intervină. În al doilea rând, George Găman ar fi trebuit, în urma vizionării reluărilor, să mențină decizia din teren.”

Fostul arbitru FIFA este de părere că, din cauza unei decizii luate în stagiunea trecută, „când, în mod greșit, a hotărât să nu țină cont de părerea celor din cabina VAR, decizie care l-a costat etape bune de suspendare, nu a avut curajul, la această fază, de a menține decizia din teren și de a lăsa jocul să continue”.

În schimb, al doilea cartonaș galben primit de fundașul lateral al FCSB-ului a fost, conform lui Marius Avram, corect acordat.

A jucat mingea cu mâna oprind o situație promițătoare de atac și acest lucru, conform legilor jocului, se sancționează cu cartonaș galben. Este evident henț-ul comis într-o situație în care adversarul direct putea dezvolta un atac periculos.”

• 12 cartonașe a arătat Găman la UTA 2-1 FCSB: 10 galbene și 2 roșii.

FCSB, norocoasă la cartonașul roșu primit de Coman: „Este o decizie importantă pentru că diferența este de câteva etape de suspendare!”

Pe final de meci, Florinel Coman a încasat un al doilea cartonaș galben după ce și-a lovit adversarul cu cotul, fără minge. Imediat la flash-interviu, fotbalistul FCSB-ului a recunoscut greșeala dar l-a criticat, la rându-i, pe George Găman.

A fost un gest nesportiv, recunosc, dar, cu o fază înainte, îmi vine cu cotul în figură. Dacă nu ripostam, nu-i dădea galben.”

A doua zi, Gigi Becali și-a „urecheat” fotbalistul, dar l-a criticat, din nou, și pe Găman.

 Gestul lui Coman, tot din cauza lor (n.r. – a arbitrilor). I-a dat ăla cu cotul, nu i-a dat galben. Era deja enervat, frustrat. Nu merge așa. […] Totuși, unde a văzut Coman vreodată, în fotbalul european, la Neymar, Mbappe, Ronaldo, să facă așa ceva? O să-i dau amendă. […] 10.000 tot îi dau.”

Marius Avram a subliniat că, la faza eliminării lui Coman, decizia este corectă, dar arbitrii din camera VAR ar fi trebuit să intervină pentru un cartonaș roșu direct.

Lovirea unui adversar cu cotul în cap/ceafă, fără nicio șansă de a juca mingea, reprezintă comportare violentă și se sancționează direct cu cartonaș roșu. Arbitrul VAR ar fi trebuit să intervină pentru a-i prezenta faza lui Găman, deoarece este o greșeală evidentă, sancționabilă cu cartonașul roșu. Diferența dintre un al doilea galben și roșu direct este de câteva etape de suspendare, de aceea este o decizie importantă.”