Continuă răfuiala mediatică. Comunicat oficial al lui Negoiță: „Nicolae Badea poate să descopere 5,5 milioane de euro în buzunarele lui și ale celorlalți foști acționari”

Războiul dintre fostul președinte al Consiliului de Administrație al clubului Dinamo, Nicolae Badea, și actualul acționar majoritar, Ionuț Negoiță, este departe de a fi terminat. După acuze reciproce adresate de cei doi oameni de afaceri, clubul Dinamo a emis un nou comunicat de presă în cursul zilei de vineri. Publicat pe pagina oficială a clubului, textul este semnat de Dorin Irimia, purtătorul de cuvânt al lui Ionuț Negoiță, și vine ca un răspuns la actul prezentat de către fostul acționar Nicolae Badea, referitor la bilanțul financiar de la finele anului 2012.

Prin intermediul comunicatului, patronul de la Computerland a fost acuzat că nu a prezentat decât prima pagină a documentului semnat la 31.12.2012 și că a dezinformat opinia publică prin ascunderea sumei totale la care se ridicau datoriile societății SC Dinamo 1948 SA. Mai mult decât atât, Nicolae Badea a fost acuzat că „era obișnuit să scoată bani de la Dinamo, nu să bage” și că „îi este greu să înțeleagă cum e să investești 14 milioane de euro în Dinamo într-un singur an”. 

Prejudiciul din Dosarul Transferurilor

În cadrul comunicatului este invocată suma cu care a fost prejudiciat clubul din Ștefan cel Mare în urma Dosarului Transferurilor: „Ar putea să se uite măcar în buzunarele dumnealui și ale foștilor acționari, unde poate avea surpriza să descopere 5,5 milioane de euro dintr-un foc”.  Fostul președinte executiv, Cristi Borcea, a fost acuzat de procurori că a prejudiciat Dinamo cu aproximativ 5,8 milioane de dolari. În urmă cu două luni, publicația CanCan a prezentat câteva copii foto după un document oficial datat 9 iulie 2001, semnat de președintele de atunci al CA Dinamo, Nicolae Badea, prin care Cristi Borcea era împuternicit să reprezinte societatea în contextul transferului lui Bogdan Mara la Alaves. Tranzacția s-a realizat pentru suma de 1,2 milioane de dolari, dar doar un milion a fost declarat în acte de către conducerea clubului Dinamo. În pozele apărute în media pe 1 martie 2013, numărul de înregistrare nu apare în clar, dar actul este invocat de Ionuț Negoiță ca o dovadă că Nicolae Badea a aprobat prejudicierea clubului.

O altă acuză la adresa foștilor acționari ai clubului este legată de cursul dosarului în care Cristi Borcea a fost condamnat la 6 ani și 4 luni de închisoare. Reproșul adus de conducerea actuală este formulat astfel: „De ce clubul Dinamo, condus „pe culmile gloriei manageriale” de către dumnealui, nu s-a constituit parte civila in „Dosarul Transferurilor?”. Conform Articolului 76, Alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, „Organul de urmărire penală sau instanța de judecată are obligația să cheme, spre a fi ascultate, persoana care a suferit o vătămare prin infracțiune, precum și persoana civilmente responsabilă„.

Clubul Dinamo a avut posibilitatea de a fi constituit ca parte vătămată în acest proces până la prima afișare în fața instanțelor de judecată, cea din 2008. Astfel, Alineatul 2 al aceluiași articol stipulează că: „Înainte de ascultare, persoanei vătămate i se pune în vedere că poate participa în proces ca parte vătămată, iar dacă a suferit o pagubă materială sau o daună morală, că se poate constitui parte civilă. De asemenea, i se atrage atenția că declarația de participare în proces ca parte vătămată sau de constituire ca parte civilă se poate face în tot cursul urmăririi penale, iar în fața primei instanțe de judecată, până la citirea actului de sesizare„.

Ionuț Negoiță a preluat pachetul majoritar de acțiuni în martie 2013, moment la care societatea SC Dinanmo 1948 SA nu mai putea să folosească „procedura juridică prin care clubul se putea constitui ca parte prejudiciată”. La acel moment, Curtea Supremă judeca sentințele dictate de Curtea de Apel la data de 12 noiembrie 2012.

Contactat de Prosport, Nicolae Badea a refuzat să comenteze comunicatul de presă aparut pe www.fcdinamo.ro.

COMUNICAT DE PRESĂ‚

Constatam cu tristete ca nici macar acum, mult dupa ce a trecut ceasul al doisprezecelea, domnul Nicolae Badea nu renunta la ceea ce stie sa faca cel mai bine – dezinformare si manipulare.

O sa trecem peste prima incercare de manipulare, extrem de „subtire”, cea in care dumnealui a prezentat doar prima pagina a bilantului SC Dinamo din anul 2012, fara ca macar sa faca efortul de a consulta presa zilei, in care se prezenta documentul integral, si ne vom referi si la celelalte tentative amuzante de a produce zgomot si fum.

Suntem convinsi ca domnului Badea, care era obisnuit sa scoata bani de la Dinamo, nu sa bage, ii este greu sa inteleaga cum e sa investesti 14 milioane de euro in Dinamo intr-un singur an. Ar putea sa se uite macar in buzunarele dumnealui si ale fostilor actionari, unde poate avea surpriza sa descopere 5,5 milioane de euro dintr-un foc. Desi, daca ar mai exista o farama de decenta, ar fi  de ajuns sa se gandeasca pret de o clipa la JAFUL pe care l-a lasat in urma si n-ar mai avea nicio indoiala ca Dinamo nu ar mai fi putut supravietui un an fara un efort financiar imens. Proportiile acestui JAF incep, incet, incet, sa devina publice.

In legatura cu celelalte teorii de domeniul fantasticului pe care le produce domnul Badea, vrem sa facem cateva precizari concrete, definitive si irevocabile. De basme suntem satui.

Pentru inceput, o singura intrebare: de ce clubul Dinamo, condus „pe culmile gloriei manageriale” de catre dumnealui, nu s-a constituit parte civila in „Dosarul Transferurilor”? Vorbim despre o situatie in care clubul a fost prejudiciat cu multe milioane de euro. Acesta este un caz clar, in care s-a dat deja o sentinta judecatoreasca. Oare pentru ceea ce s-a intimplat la clubul Dinamo in aceasta speta, condamnata definitiv si irevocabil, a beneficiat de girul sau? Asa cum putem vedea in documentele prezentate de presa, domnul Badea a fost cel care l-a mandatat pe Cristi Borcea sa instrumenteze aceasta situatie. Daca l-a mandatat  sa actioneze in interesul societatii si nu a facut ce trebuia pentru Dinamo, de ce nu a aparat clubul si interesele acestuia? Sunt intrebari clare la care intreaga opinie publica, in mod special suflarea dinamovista, asteapta un raspuns clar.

In incheiere, pentru ca stim afinitatea pentru dezinformare care-l caracterizeaza pe domnul Badea, vrem sa-i comunicam inainte de a face efortul sa mai arunce cu fumigene in spatiul public, ca atunci cand Dinamo a fost preluat de noul actionar, procedura juridica prin care clubul se putea constitui ca parte prejudiciata in „Dosarul Transferurilor” nu se mai putea face. Termenul legal era depasit.

Asteptand o lamurire din partea domnului Nicolae Badea referitoare la aceasta tema, ne exprimam inca o data convingerea ca a sosit momentul ca in fotbalul romanesc  sa se faca lumina. Doar intelegand trecutul, ne putem feri de greseli in viitor.

FC Dinamo Bucuresti,

Prin Purtatorul de cuvant Dorin Irimia

articol scris de Cătălin Rusu