„Ei nu sunt în stare să bată un cui”. Dragomir îi ține partea lui Becali în disputa dintre Steaua și MApN: „Dacă nu era el, se alegea praful”

Dumitru Dragomir a analizat conflictul dintre Steaua și Ministerul Apărării și spune că totul se reduce la o sumă pe care Gigi Becali ar trebui să o plătească. Fostul șef al LPF afirmă că MApN cere un milion de euro pentru a închide subiectul, în timp ce Becali este dispus să plătească doar jumătate.

Dragomir este de părere că Steaua a supraviețuit perioadei de după Revoluție și a realizat performanțe datorită lui Gigi Becali și consideră că e nedrept ce i se întâmplă finanțatorului stelist în aceste momente.

„Acest stadion, culorile și tot sunt făcute de comuniști, și nu de actuala conducere a Armatei care cere bani. Gigi Becali trebuie să le dea o sută, două sute de mii de euro maximum. Dacă eram în locul lui Becali, nu dădeam 500.000. Am înțeles că Armata ar cere un milion. Mâine schimbă tricourile și gata, îi zic ‘New Steaua’ sau ‘Steaua Becali’ și gata. Ce face Ministerul cu emblema asta?

Dacă nu era Becali să aducă jucători, să întrețină stadionul, se alegea praful de Steaua. Dacă pleacă Becali, praful se alege! Ei nu sunt în stare să bată un cui. Dispar toate într-un an”, a declarat Dumitru Dragomir la DolceSport.

Instanța supremă a anulat, săptămâna trecută, printr-o decizie irevocabilă, marca Steaua București înregistrată de clubul de fotbal al lui Gigi Becali, în procesul intentat acestuia de Clubul Sportiv al Armatei. Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a anulat, prin decizia de miercuri, marca Steaua București înregistrată sub nr. 061735 în 29 ianuarie 2004 de SC Fotbal Club Steaua București SA.

• Clubul de fotbal deținut de Gigi Becali a fost acționat în instanță în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București, care a cerut anularea mărcii înregistrate de cel dintâi.
• Tribunalul București a respins această cerere, în 17 aprilie 2012, decizie menținută de Curtea de Apel București, în 20 decembrie 2013.
• ICCJ a pronunțat miercuri o decizie finală în acest proces, dând câștig de cauză Clubului Sportiv al Armatei. Acesta a fost reprezentat de firma de avocatură Milcev Burbea, specializată în litigii pe proprietate intelectuală.
• Printre pârâții din dosar a fost și producătorul de vinuri SC Ostrovit SA. Instanța supremă a decis și anularea contractului de licență încheiat de această societate cu clubul de fotbal, în 2011, pentru folosirea mărcii Steaua pe eticheta unor produse.