Florin Talpan, juristul MApN care a reușit să recupereze marca Steaua, a ținut să-i dea un drept la replică lui Gigi Becali, care săptămâna trecută l-a atacat în termeni duri.
Conflictul dintre FCSB și MApN continuă. Florin Talpan a ținut să-i dea un drept la replică lui Gigi Becali, după ce acesta l-a atacat într-o conferință de presă susținută săptămâna trecută. Juristul MApN spune, printre altele, că patrul FCSB dorește închirierea bazei Ghencea, însă a fost nevoie de proces pentru a-l face să-și achite obligațiile. De asemenea, cere retrogradarea FCSB, pe motiv că nu este continuatoarea echipei care a luat Cupa Campionilor Europeni în 1986.
DREPT LA REPLICĂ‚
În replică la afirmațiile numitului George Becali din perioada 01.01.2015-07.11.2015 doresc să fac următoarele precizări: Acuzațiile și insinuările acestuia sunt nefondate și rău intenționate, acestea lezându-mi imaginea publică și demnitatea ca ofițer de justiție al Armatei române. Becali George a afirmat că stau „la șprițuri cu Boroi”, că mă ia și mă „trimite la oi”, că habar nu am de nicio lege, că nu știu de capul meu nimic, că în spatele meu „stă Oprea”, că nu am făcut „nimic în viață” și că dl. comandant i-ar fi spus dl. Argăseală că sunt nebun, încercând astfel să creeze tensiuni în cadrul instituției.
Niciuna dintre aceste afirmații nu sunt adevărate. George Becali a fost și este în continuare de rea credință. Îl asigur că în spatele meu nu se află nici dl. Gabriel Oprea fostul ministru al Afacerilor Interne pe care nici nu-l cunosc personal și cu care nu am vorbit niciodată și nici alte persoane. Tot ce am realizat a fost datorită seriozității, muncii și perseverenței mele, dorinței de a face lucrurile bine și legal, de a respecta performanțele sportivilor clubului și de a lupta pentru prestigiul instituției.
George Becali încearcă permanent să mă discrediteze atât pe mine personal cât și instituția din care fac parte, instituție pe spatele căreia și-a creat imaginea publică pe care o are și a obținut câștiguri materiale substanțiale. În aceste demersuri, George Becali se folosește de imaginea sa publică, care îi dă posibilitatea de a convoca presa la dumnealui acasă, oricând, la orice oră, prilejuri de care se folosește ca să mă jignească și ca să conteste public decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție din decembrie 2014, spunând că va face sesizare la CSM și la Inspecția Judiciară, deși tot el spune că respectă decizia.
Ieșirea în public din 07.11.2015 și acuzațiile grave și nefondate aduse nu numai mie, ci și întregului sistem judiciar, au fost făcute într-un moment în care oamenii treceau printr-o tragedie (cea de la Clubul Colectiv) și cereau o schimbare în sistem, astfel că dl. Becali a încercat să-mi păteze reputația într-un moment critic pentru societate și pentru cariera mea. Sper ca opinia publică să fi înțeles faptul că numitul George Becali a încercat doar o manipulare emoțională, pătând astfel durerea unor oameni crunt loviți de soartă.
Țin să îi comunic lui George Becali că am reprezentat România și Armata română în misiunile din Afganistan și Bosnia Herzegovina, fiind apreciat la cel mai înalt nivel de reprezentanții NATO și în activitatea mea de jurist la CSA în cei 13 ani am reușit să câștig pentru instituție procese în urma cărora clubul a recuperat prejudicii produse chiar și de către dumnealui. Demersurile privind drepturile de proprietate intelectuală a CSA n-au început de anul trecut, ci de acum 12 ani. Brandul Steaua are o valoare de neestimat, fiind un simbol național, așa cum a recunoscut și dânsul în conferință. Este SUFLETUL în sportul românesc și nu poate fi înstrăinat niciodată.
Prin conferințele de presă organizate, George Becali mă jignește pentru simplul motiv că am reprezentat cu succes și cu onoare interesele clubului CSA și că nu am participat la proceduri nelegale. Ofițerii din cadrul Armatei nu au privilegiul de a putea face declarații către presă, normele fiind stricte în acest sens. Nu trebuie să i se mai permită acestui cetățean, care este certat cu legea având condamnări penale și fiind de rea-credință să-mi aducă grave prejudicii de imagine.
De 12 ani sunt în procese în care de cealaltă parte se află societatea FCSB. Nu este adevărat că am un conflict personal cu Becali George, eu apăr doar interesele statului. De exemplu: susține că a preluat toate datoriile clubului, inclusiv datoria de la AVAB de aprox. 500.000 euro, însă în 2010 ne-a chemat în judecată, solicitând să-i plătim noi această sumă, pe care el spune că a preluat-o în totalitate. Unde este buna sa credință? De ce nu a menționat niciodată de acest proces, pe care l-am câștigat?. Datoria către AVAB a fost cerută în instanță cu rea – credință de George Becali de la Clubul Sportiv al Armatei „STEAUA” București, dorind să aducă clubului armatei un prejudiciu de aprox 500.000 Euro, deși se obligase să o preia. Prin Amendamentul nr. 1 la Potocolul din 1999 Asociația a preluat în totalitate o serie de debite ale Ministerului Apărării Naționale și ale Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” București prin care se număra și datoria AVAB de aprox. 500.000 Euro. Prin cesiuni succesive, Becali a devenit creditor. În anul 2010 acesta a intentat acțiune împotriva Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” București pentru recuperarea celor aprox. 500.000 Euro în loc să se îndrepte împotriva Asociației. De asemenea, nu se știe că acesta a cooptat persoane care au lucrat pentru noi pentru a se folosi de aceștia și a obține documente și informații folosite ulterior împotriva noastră (Iulian Gheorghișor, Radu Enache).
George Becali nu a spus nimănui nici că atunci când OSIM i-a cerut să facă dovada consimțământului nostru în 2004 pentru a înregistra sigla cu care s-a câștigat Cupa Campionilor Europeni și Supercupa Europei și în urma refuzului formulat de către CSA, George Becali a făcut următoarea inginerie juridică: a făcut o cesiune (temporară) cu titlu gratuit a mărcii pe care o deținea Asociația Fotbal Club Steaua București, s-a folosit de acest lucru ca să inducă în eroare OSIM că nu mai trebuie consimțământul nostru, iar la scurt timp după înregistrarea de către OSIM a siglei, când nu mai avea nevoie de marca respectivă, a făcut cesiunea inversă cu titlu gratuit către Asociație. La acel moment, dl. Becali făcea parte și din Asociație (vicepreședinte) și din societatea comercială (acționar și președinte în consiliul de administrație).
George Becali a refuzat să plătească chiria pentru stadion precum și contravaloarea utilităților folosite, motiv pentru care am fost nevoiti să recuperăm aceste sume prin instanță. Procesul a început în anul 2010 și s-a finalizat la sfârșitul anului 2011, CSA câștigându-l. George Becali nu a plătit sumele nici după pronunțarea sentinței, fiind nevoit să înființăm sechestru asigurător asupra bunurilor mobile ale societății și procedând la executarea silită. De fapt, George Becali nu a fost de acord cu cuantumul chiriei, deși semnase contractul. CSA nu este obligată și nici nu are voie să-i închirieze stadionul fără o evaluare și o licitație. Oricum echipa de fotbal a dânsului nu este Steaua, ci FCSB. Nu este continuatoarea celebrei echipe de fotbal Steaua București, doar pentru că George Becali a înregistrat acest nume la Registrul Comerțului. FRF trebuia să verifice că nu exista acordul Ministerului Apărării pentru înființarea societății comerciale (exista doar acordul pentru înființarea Asociației). Pentru acest motiv FRF trebuie să retrogradeze echipa.
George Becali a acuzat că i s-a înterupt contractul de închiriere deși a făcut investiții și că nu îi mai permitem accesul, însă adevărul este altul: contractul a expirat și pentru încheierea altui contract trebuie respectată legea. Investițiile făcute au intrat în proprietatea statului, el asumându-și acest lucru. Nu se poate admite că investiția făcută îi dă dreptul să folosească stadionul în mod perpetuu.
George Becali trebuie să înțeleagă că procedurile de închiriere trebuie să fie transparente și legale, să se permită oricărei persoane interesate (chiar și din afara României) să participe în condiții egale la procedura de închiriere. Nu există posibilitatea încheierii directe a unui contract cu Becali și nici a unei negocieri directe, așa cum acesta își dorește, întrucât contravine dispozițiilor H.G. 373/2003 care prevăd obligativitatea unei licitații publice care urmează după o evaluare făcută de un evaluator selectat tot în urma unei proceduri transparente. Această hotărâre de Guvern a fost emisă în 2003 (acum 12 ani) special pentru închirierea stadionului de fotbal din Ghencea nr. 45. Principiul transparenței este confirmat de către Comisia Europeană și de către Curtea Europeană de Justiție.
George Becali nu spune public că dorește de fapt închirierea cu ora a stadionului (nu închirierea lunară), când de fapt el îl folosește non stop pentru antrenamente și își depozitează lucrurile în incinta bazei.
Chiar și atunci când a înființat societatea FCSB, a desconsiderat votul reprezentanților Ministerului, deși aceștia s-au împotrivit înființării acestei societăți arătând că modalitatea de preluare a echipei este una ilegală. Chiar și dl. George Constantin Păunescu (prietenul său) a afirmat că nu dorește să ia parte la aceste ilegalități. A mai menționat că în cazul în care se va vota tranzacția propusă de dl Becali prin care acesta urma să dețină 51% din capitalul social al FCSB, toate aceste documente devin nule.
Un alt motiv de rea credință este că societatea FCSB ne-a acționat în instanță pentru anularea mărcii noastre notorii pe baza căreia am câștigat procesul de anulare a mărcii înregistrate de către FCSB, George Becali a continuat să conteste decizia ICCJ prin deschiderea unei noi acțiuni în instanță pentru a anula marca noastră notorie (cu care s-a câștigat Cupa Campionilor Europeni și Supercupa Europei). Notorietatea mărcii a fost constatată de către OSIM, de către Tribunalul București și de către Curtea de Apel. Înalta Curte nu a făcut decât să aplice legea la o situație de fapt deja existentă (notorietatea mărcii și inexistența consimțământului nostru fuseseră deja constatate de către instanțele de fond și apel). Nu s-au făcut alte constatări ale situație de fapt. Nu are ce să conteste Becali George. Totuși, ulterior deciziei ICCJ, acesta a făcut acțiune în revizuire tot la ICCJ, apoi contestație în anulare tot la ICCJ iar apoi a formulat o nouă acțiune pentru anularea mărcii noastre notorii, pe care a pierdut-o pentru lipsa de interes juridic care este diferit de interesul economic (adică am arătat că FCSB nu ar avea posibilitatea să folosească legal sigla notorie sau una similară fără acordul nostru, chiar dacă ar câștiga acest proces, deoarece se opun toate celelalte mărci pe care clubul nostru le are înregistrate. În plus s-a respectat autoritatea de lucru judecat din primul proces care stabilea că FCSB a fost de rea credință, neputându-se schimba situația de fapt în alt proces).
George Becali trebuie să înțeleagă și să nu mai conteste faptul că palmaresul echipei de fotbal (până la înființarea societății sale) aparține statului român (CSA) și că nu și-l poate însuși sub nicio formă, neexistând semnăturile reprezentanților desemnați de Ministru pe nici un act de transfer, contrar celor afirmate de el. Echipa de fotbal avea rădăcini în Ministerul Apărării Naționale, interesele acestuia în Asociație fiind reprezentate de trei membri. Palmaresul aparține prin lege Clubului Sportiv al Armatei „STEAUA” București neexistând dovada cesiunii acestuia. Singurul act încheiat între Clubul Sportiv al Armatei „STEAUA” București și Asociație a fost acel protocol din 1999, care nu prevedea nimic în acest sens și asupra căruia s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție. George Becali a fluturat niște acte în fața camerelor de filmat, dar nu a atătat unde sunt semnăturile acestor trei reprezentanți.
Am ținut să fac aceste precizări ca un răspuns la cele spuse de George Becali dar mai ales pentru informarea corectă a opiniei publice și în special a milioanelor de suporteri steliști care au stat și stau într-o necunoaștere totală a situației reale. Dezinformările permanente venite dinspre FCSB au creat această derută printre suporteri, ei au fost divizați, ceea ce nu este normal și trebuie ca lumea să înțeleagă că este important pentru mine să-mi apăr imaginea, implicit a instituției unde lucrez, dar cel mai important este ca adevărul să fie spus: Becali n-a fost de bună credință în acțiunile sale și acest lucru a dăunat enorm blazonului și imaginii acestei legende care este STEAUA BUCUREȘTI.
ȘEFUL COMPARTIMENTULUI JURIDIC AL CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI „STEAUA” BUCUREȘTI Locotenent – colonel de justiție Florin – Costel TALPAN
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER