„U” Cluj merge la TAS. Argumentul cel mai solid al clujenilor împotriva Concordiei. ACS Poli a făcut contestație la LPF și FRF

• Pierzătoare la „masa-verde” a meciului cu Concordia Chiajna din cauza utilizării lui Marius Martac, „U” Cluj vrea să-și recupereze punctele obținute în teren la TAS
• Universitatea va contesta tocmai felul în care Chiajna a depus contestația
• ACS Poli, a doua echipă contra căreia a evoluat Martac, a trimis, astăzi, adrese către LPF și FRF prin care cere să câștige și ea cu 3-0 disputa cu „U”
• Clujenii nu se tem că vor pierde și meciul cu ACS Poli Timișoara

UPDATE 2: Vin și vești bune pentru „U” Cluj, care a scăpat de o grijă în cazul Martac.

Federația nu se poate autosesiza în acest caz pentru a retrage și punctele din jocul cu ACS Poli, așa cum se credea inițial. FRF se poate sesiza doar în trei cazuri. Primul se referă la utilizarea unui jucător aflat în stare de suspendare, al doilea face referire la nerespectarea numărului de fotbaliști extracomunitari utilizați, iar al treilea caz privește nerespectarea numărului de jucători români ce trebuie folosiți într-un meci.

Astfel, clujenii vor pierde, în cel mai rău caz, doar punctul obținut pe teren cu Concordia Chiajna. Asta în cazul în care Comisia de Disciplină sau TAS-ul vor menține decizia Comisiei de Recurs.

Un lucru este însă foarte clar. Marius Martac nu va mai juca la „U” Cluj în acest sezon, acesta fiind suspendat 12 etape.

UPDATE: ACS Poli se consideră îndreptățită să câștige precum Concordia la „masa verde” jocul cu „U” Cluj, cedat 1-2 pe teren. Președintele echipei timișorene, Ioan Timofte, a trimis astăzi adrese către LPF și FRF în legătură cu cazul Marius Martac.

Bănățenii susțin că, spre deosebire de ilfoveni, ei nu au contestat la timp dreptul de joc al fundașului, însă au găsit în ROAF articolul care arată că nu mai e nevoie să o facă pentru că Liga trebuie să se autosesizeze.

Dreptul de joc al lui Martac a fost practic revocat prin decizia Comisiei de Recurs a FRF, care a răspuns la contestația făcută de ilfoveni. Fundașul echipei ardelene a jucat în retur doar cu Chiajna și cu ACS Poli, așa că doar cele două pot beneficia de decizia împotriva lui „U”.

„Bineînțeles, asta am făcut toată dimineața. Am trimis adrese către Liga Profesionistă, dar și către FRF. Cerem doar să se respecte regulamentul. Articolul 26, punctul 2 din ROAF spune clar. Chiar dacă nu a fost făcută contestație, LPF trebuie să autosesizeze – căci ei hotărăsc, noi vrem să ne asigurăm că o vor face”, a declarat, pentru Sport9.ro, Ioan Timofte.

Președintele lui ACS Poli a explicat și de ce clubul timișorean nu a contestat în modul clasic dreptul lui Martac de a fi pe teren. „Nu aveam de unde să știm. Martac a jucat 14 jocuri în tur… În mod normal te gândești că e totul în regulă. U Cluj trebuia să știe pericolul pentru că era în litigiu. Ar fi niște puncte importante pentru noi desigur.”, a mai spus președintele lui ACS Poli.

Cu cele trei puncte la masa verde ACS Poli ar acumula 34 și ar urca până pe locul 10 în Liga I.

Iată mai jos articolul din ROAF al FRF, ediția 2013, pe care se bazează oficialii timișoreni:

• Articolul 26, 2 (referitor la formularea contestațiilor): Sesizarea se face din oficiu de forul competent, nefiind necesară formularea unei contestații în condițiile prevăzute de art. 26.1, în cazul jucătorilor aflați în stare de suspendare pentru cumul de cartonașe galbene sau ca urmare a unei decizii pronunțate de comisia competentă, precum și pentru nerespectarea dispozițiilor privind folosirea jucătorilor extracomunitari, respectiv, pe cele privind obligativitatea înscrierii în raportul de arbitraj a numărului minim de jucători formați la nivel național.

Oficialii formației Universitatea Cluj sunt hotărâți să se adreseze Tribunalului de Arbitraj Sportiv de la Lausanne pentru a contesta faptul că FRF, prin Comisia de Recurs, a decis ca „U” să piardă meciul din etapa a XXII-a a Ligii I cu Concordia Chiajna, cu 0-3, 1-1 pe teren, din cauza utilizării lui Marius Martac.

Clujenii vor avea două argumente puternice în susținerea cauzei. În primul rând vor prezenta scrisoarea primită de la LPF, prin care li se transmitea că jucătorul are drept de joc. Al doilea argument al clujenilor se leagă de un viciu de procedură, în cazul celor de la Concordia Chiajna. Aceștia au contestat dreptul de joc al lui Martac, abia la pauza jocului, lucru nepermis de regulament.

Regulamentul permite contestarea dreptului de joc al unui fotbalist doar înainte de începutul meciului, în cazul titularilor și până la pauza jocului, în ceea ce privește rezervele. Martac a fost însă titular cu Concordia Chiajna, iar contestația depusă la pauză de gazde nu trebuia acceptată.

Vlad Măcicășan / Autor

Licențiat în jurnalism, Vlad Măcicășan a început să colaboreze cu ProSport încă din anii de facultate. Scrie fără întrerupere pentru ProSport de 17 ani, când a și început cariera de jurnalist sportiv. Jurnalist de presă scrisă și tv, Vlad Măcicășan moderează și emisiuni ... citește mai mult