Reprezentanții lui FCSB în procesul cu CSA Steaua pentru palmares au lansat o serie de lămuriri: „În loc să ne clarifice, instanța ne-a băgat și mai rău în ceață” | VIDEO EXCLUSIV ProSport Live

Virgil Boglea, avocatul Asociației „Salvați Steaua” care reprezintă FCSB în procesul cu CSA Steaua privind palmaresul, a vorbit în exclusivitate în cadrul emisiunii ProSport Live și a oferit câteva lămuriri după ultima decizie a instanței.

În urmă cu aproximativ două luni, instanța a decis că CSA Steaua deține palmaresul pentru perioada 1947-1998, iar faptul că s-a vorbit despre o înfrângere a clubului FCSB în acest proces i-a deranjat pe reprezentanții Asociației „Salvați Steaua”.

Astfel, prin avocatul Virgil Boglea, au emis un document intitulat „Scurte considerații privind decizia civilă nr. 1034A pronunțtă de Curtea de Apel București în dosarul nr. 48951/3/2017 Palmaresul echipei de fotal Steaua”.

Virgil Boglea, lămuriri legate de ultima decizie a instanței în procesul dintre FCSB și CSA Steaua

Contactat în cadrul emisiunii ProSport Live, Virgil Boglea a explicat ce lămuriri a dorit să aducă cu privire la decizia instanței.

„Am observat atunci când s-a complicat dispozitivul acestei hotărâri, în sensul că s-a admis apelul clubului, dar cu toate astea s-a admis și cererea de chemare în judecată formulată de CSA și li s-a acordat palmaresul până în 1998 și am observat că o parte din presă și o parte din publicul pasionat de fotbal au constatat o înfrângere categorică pentru FCSB. Noi am venit cu niște completări, cu niște considerații legate de cum se lecturează, în primul rând, o hotărâre judecătorească. Nu poate fi citită ca orice articol pe care ei le pun pe diverse site-uri și unele considerente din care rezultă că instanța practic nu a făcut o demarcație netă, nu a decis în mod cert că FCSB ar fi pierdut palmaresul până în 1998.

Am observat că unele site-uri sau unele grupări de suporteri au preluat din susținerile domnului consilier Talpan ca fiind susținerile instanței, în mod total eronat. Instanța, în toată hotărârea care are în total 72 de pagini, se pronunță pe cuprinsul a 7 pagini. Doar 3 pagini sunt cu privire la natura juridică a palmaresului și cum interpretează instanța această noțiune care nu este reglementată de legea civilă. Pe de-o parte, spune că palmaresul nu este un bun mobil incorporal, cum a spus Tribunalul București. Pe de altă parte, îl califică drept un drept nepatrimonial. Adică, practic un drept la a i se recunoaște CSA că în perioada 1947-1998 a realizat acele performanțe.

Mai spune un lucru interesant instanța și anume că acest drept nepatrimonial asupra palmaresului, într-adevăr, nefiind transferat în 1998, pentru că în opinia doamnelor jucător nu există un act expres de transmisiune în acest sens, dar spune așa: dreptul asupra palmaresului nu se răsfrânge și asupra dreptului asupra cupelor, trofeelor sau diplomelor. Deci, practic, apele au devenit și mai tulburi, pentru că instanța, în loc să ne clarifice, ne-a băgat mai rău în ceață. Nu se spune până în ce moment al anului 1998 aparține acest drept nepatrimonial asupra palmaresului, adică până când i se pot recunoaște CSA aceste merite sportive care în opinia instanței nu ar fi fost transferate, pentru că la 7 aprilie 1998 deja a apărut Asociația Fotbal Club Steaua București a domnului Păunescu, deci, nu știu, titlul din 1998 aparține AFC-ului, CSA-ului? E în aer”, a spus Virgil Boglea, la ProSport Live.