FRF își face planuri și se bazează pe faptul că Înalta Curte va valida excluderea echipei lui Mititelu

Dacă, în toamnă, instanța supremă va da dreptate forului condus de Mircea Sandu, FC Universitatea va fi din nou dezafiliată, chiar dacă va fi înscrisă în Liga a II-a

Federația Română de Fotbal a emis un comunicat prin care explică faptul că în motivarea Înaltei Curți de Casație și Justiție privind decizia de respingere a cererii clubului lui Adrian Mititelu de a declara nelegale prevederile articolul 36.17 din Regulamentul FRF, privind Statutul și Transferul Jucătorului de Fotbal, se precizează în mod clar că prevederile referitoare la recursul la Tribunalul de Arbitraj Sportiv sunt în concordanță cu Constituția României și cu legile în vigoare. Astfel, forul condus de Mircea Sandu își exprimă încrederea că, în toamnă, Înalta Curte de Casație și Justiție va valida excluderea din competiții a FC Universitatea, deși Curtea de Apel București i-a dat dreptate lui Adrian Mititelu. În aceste condiții, echipa acestuia ar reveni la statutul de membru dezafiliat, chiar dacă echipa ar fi înscrisă în Liga a II-a în vara aceasta, în baza ultimei decizii a Curții de Apel București.

Comunicatul FRF:

„Înalta Curte de Casație și Justiție, în motivarea ce însoțește decizia de respingere a cererii SC Fotbal Club U Craiova SA (în insolvență) de a declara nelegale prevederile articolul 36.17 din Regulamentul FRF privind Statutul și Transferul Jucătorului de Fotbal (Dosarul 4186/2/2012), precizează în mod clar că prevederile referitoare la recursul la Tribunalul de Arbitraj Sportiv sunt în concordanță cu Constituția României și cu legile în vigoare. În mod specific, ÎCCJ spune că Â«este neîntemeiat a se susține că recursul la TAS ca instanță de soluționare a unei dispute reprezintă o vătămare a liberului acces la justiție». ÎCCJ precizează că instituirea instanțelor arbitrale în domeniul sportului, similar cu instituirea altor tipuri de instanțe arbitrale (de exemplu, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României) se află în concordanță cu prevederile Codului de procedură civilă, iar Â«apelul voluntar la o instanță arbitrală (…) în detrimentul justiției etatizate nu vatămă dreptul de liber acces la justiție». ÎCCJ notează că, după epuizarea instanțelor arbitrale, orice participant la litigiile FRF care a parcurs toate căile de atac Â«are în final garantat accesul la o justiție care funcționează în baza legii, este independentă și supusă doar legii, respectiv justiția elvețiană, care se realizează prin Tribunalul federal și prin celelalte autorități judiciare». Reamintim că SC Fotbal Club U Craiova SA s-a angajat în mod voluntar (așa cum subliniază și ÎCCJ în motivarea sa) să respecte prevederile regulamentare referitoare la recunoașterea comisiilor cu atribuții jurisdicționale din cadrul FIFA, UEFA și FRF, precum și jurisdicția Tribunalului Arbitral al Sportului de la Lausanne. În acest context, este evident că recursul clubului condus de domnul Adrian Mititelu la altă instanță decât Tribunalul de la Lausanne apare ca o încălcare flagrantă a normelor în comun agreate de membrii Federației, iar sancțiunea pentru această încălcare este și ea expres stipulată în cadrul art. 18 alin. (1) lit. b) din Statut: excluderea. FRF va continua demersurile legale pentru a demonstra că decizia de excludere a SC Fotbal Club U Craiova SA a fost luată în conformitate cu Statutul FRF și are încredere că ÎCCJ va valida această decizie în această toamnă.