Mititelu, descurajat de FRF în lupta cu Pițurcă!** Șeful Craiovei a fost SOMAT de oficialii de la Casa Fotbalului

După ce FRF s-a trezit că a fost dată circumstanțial în judecată
de către Adrian Mititelu în cazul Găman-Bărboianu, patronul
Craiovei a venit cu o precizare în care anunță că nu forul a fost
cel reclamat, ci doar selecționerul Victor Pițurcă.

Totuși, oficialii federali i-au cerut astăzi în mod oficial lui
Mititelu să dovedească faptul că nu a acționat în instanță FRF, caz
în care măsura sa ar contraveni Statutului Federației. Redăm mai
jos somația adresată clubului Universitatea Craiova:

„În legătură cu răspunsul transmis FRF de clubul
Dumneavoastră cu adresa nr.2722/11.07.2011, precizăm
următoarele:

Susținerea Dumneavoastră, privind faptul că existența unui litigiu
între SC Fotbal Club U Craiova SA și domnul Victor Pițurcă pe rolul
Curții de Apel nu reprezintă o încălcare a dispozițiilor Statutului
Federației Române de Fotbal, este greșită.

SC Fotbal Club U Craiova s-a adresat Secției de Contencios
Administrativ și Fiscal a Curții de Apel cu cereri privind anularea
hotărârilor pronunțate de CNSL și de Comisia de Recurs ale FRF.
Cauzele aflate pe rolul Curții de Apel privesc nu numai raporturile
juridice decurgând din executarea contractului încheiat între FC U
Craiova și antrenor, ci și raporturi juridice statutare existente
între clubul în cauză și FRF, astfel cum izvorăsc ele din afilierea
la FRF. Conform art.11.2 lit.c din Statutul FRF, membrii afiliați
au obligația să respecte autoritatea comisiilor cu atribuții
jurisdicționale din cadrul FRF, precum și jurisdicția Tribunalului
Arbitral al Sportului de la Lausanne.

Recurgerea la calea contenciosului administrativ, care urmărește
anularea unor hotărâri emise de FRF, reprezintă o încălcare a
dispozițiilor art.57.3 din Statutul FRF, hotărârile comisiilor FRF
putând fi atacate numai la TAS.

Față de cele arătate mai sus, vă somăm să dați curs Hotărârii
Comitetului Executiv al FRF din data de 8 iulie a.c. și să faceți
în cel mai scurt timp dovada că ați renunțat la toate acțiunile
existente pe rolul instanțelor de judecată, acțiuni în care este
implicată Federația Română de Fotbal.

Secretar general,

Adalbert Kassai”

Răspunsul lui Adrian Mititelu a venit prompt, tot prin
intermediul unui comunicat, pe care îl redăm integral.

„Prin prezenta, față de adresa Federației Române
de Fotbal numărul 1985/13.07.2011, vă precizăm următoarele:

Așa cum v-am precizat și în precedenta adresă, între SC FOTBAL CLUB
U CRAIOVA SA și Federația Română de Fotbal nu există niciun litigiu
pe rolul instanțelor de drept comun sau a altor
instanțe.

De asemenea, SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA SA nu a recurs la calea
contenciosului administrativ, ci a formulat o acțiune în anulare,
conform Art 364, Cartea IV, titlul 1 din Codul de procedură Civilă,
în contradictoriu cu Victor Pițurcă.

Faptul că am recurs la formularea unei acțiuni reglementată de
legea română, respectiv Codul de Procedură Civilă, Cartea IV –
despre arbitraj, nu reprezintă nicidecum o încălcare a preverilor
Art 57 din Statutul FRF, cum tendențios și abuziv încearcați să
acreditați ideea.

Vă atragem atenția că aceste
demersuri abuzive ale dumneavoastră, vin în contradicție flagrantă
cu legislația română în vigoare, în special cu Legea Sportului
(Art. 48, alin. 1, 2, 3, 4 și 5), fapt ce poate conduce la
sancționarea Federația Română de Fotbal, prin suspendarea
Certificatului de Identitate Sportivă, având în vedere că prin
acțiunile dumneavoastră vă abateți de la scopul legal pentru care a
fost înființată Federația Română de Fotbal și încălcați legislația
română în materie și ordinea publică, ce reglementează însăși
funcționarea FRF.

Vă reamintim că organele jurisdicționale ale FRF, respectiv Camera
Națională pentru Soluționare a Litigiilor și Comisia de Recurs,
funcționează ca tribunale arbitrale, fiindu-le aplicabile normele
imperative din Codul de Procedură Civilă, Cartea IV – despre
arbitraj.

De asemenea, Statutul și Regulamentele FRF nu au caracterul unei
norme speciale care să deroge de la dreptul comun, respectiv Codul
de Procedură Civilă, Legea 69/2000 modificată și OUG
26/2000.

Demersul nostru de a exercita calea de atac prevăzută de lege,
împăotriva hotărârilor CNSL și CR a FRF, în contradictoriu cu
Victor Pițurcă, nu reprezintă o încălcare a Art 57 al Statutului
FRF câtă vreme tocmai acest articol prevede competența materială a
judecării „litigiilor decurgând din interpretarea și executarea
contractelor civile sau individuale de muncă încheiate între
jucători și cluburi sau între antrenori și cluburi.”

De asemenea, exercitarea unor căi de atac împotriva hotărârilor
adoptate de instanțele jurisdicționale ale FRF nicidecum nu
reprezintă inițierea unui litigiu cu Federația Română de Fotbal,
cum în mod aberant și tendențios se susține în adresa
dumneavoastră.

Spre exemplu, dacă SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA SA exercită o cale de
atac împotriva unei sentințe a unei Judecătorii teritoriale, nu
înseamnă că în respectiva cale de atac se judecă cu această
instanță!

Exercitarea căii de atac, legal prevăzută în domeniul arbitrajului,
de către subscrisa nu înseamnă nerecunoașterea jurisdicției
Federației Române de Fotbal și a Tribunalului de Arbitraj Sportiv
de la Laussane.

Faptul că Art 57 din Statutul FRF care reglementează jurisdicția în
materie, oferă posibilitatea judecării litigiilor între jucători și
cluburi și antrenori și cluburi și de către instanțele de drept
civil, dovedește susținerile noastre anterioare.

De altfel, însuși Victor Pițurcă, ulterior soluționării litigiului
de către instanțele FRF, se adresează tot instanțelor de drept
comun, solicitând investirea cu formulă executorie a hotărârii nr
41/10.03.2011 a CNSL a FRF.

Suntem surprinși de faptul că Federația Română de Fotbal, care este
în centru unui scandal mediatic de proporții, cauzat de evidentele
dovezi de imparțialitate ale membrilor CNSL a FRF, oferite de
mass-media, referitoare chiar la judecarea litigiului dintre Victor
Pițurcă și subscrisa, în loc să demareze o ancheta care să
analizeze situația expusă mai sus și să prezinte un punct de vedere
oficial cu privire la acest subiect, ne șicanează cu astfel de
demersuri abuzive și tendențioase, somându-ne public să
renunțăm.

Oare scopul FRF este mușamalizarea modului în care subscrisa a fost
judecată în litigiul cu Victor Pițurcă sau ca o instanță de
judecată să dispună cu privire la acest litigiu?!
Drept urmare, vă cerem să încetați cu astfel de presiuni
artificiale la adresa SC FOTBAL CLUB U CRAIOVA, ce încalcă Statutul
FRF, legislația națională și reglementările FIFA șiu UEFA, altfel
ne vedem obligați să sesizăm Parlamentul României, Ministerul
Sportului și alte instituții abilitate ale statului„