Federația Română de Fotbal (FRF) a respins, într-un comunicat publicat luni, pe site-ul oficial, acuzațiile formulate de DNA împotriva președintelui Mircea Sandu și a vicepreședintelui Dumitru Dragomir, șeful LPF, menționând că excluderea Universității Craiova a fost făcută regulamentar.
„Federația Română de Fotbal a luat la cunoștință de hotărârea procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție de trimitere în judecată a președintelui FRF, Mircea Sandu, și a vicepreședintelui FRF, Dumitru Dragomir, președintele Ligii Profesioniste de Fotbal, pentru presupuse infracțiuni legate de decizia Comitetului Executiv de excludere a SC Fotbal Club U Craiova SA. FRF respinge acuzațiile formulate de procurorii DNA și își exprimă încrederea că justiția va confirma faptul că decizia de excludere a fost luată în conformitate cu regulamentele în vigoare, regulamente pe care toate cluburile afiliate au agreat să le respecte”, se arată în comunicatul FRF.
Forul condus de Mircea Sandu consideră că argumentele rechizitoriului întocmit de procurorii DNA se bazează pe o interpretare eronată a faptelor, iar decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, luată la finalul lunii mai, arată că gruparea condusă de Adrian Mititelu a încălcat flagrant normele agreate de membrii federației.
„În conflictul pe care SC Fotbal Club U Craiova SA l-a avut cu fostul antrenor (n.r. – Victor Pițurcă), Camera Națională de Soluționare a Litigiilor a dat câștig de cauză celui din urmă. Craiova a formulat recurs, dar s-a adresat și instanțelor civile – ceea ce a reprezentat o încălcare gravă a statutului FRF. În conformitate cu prevederile statutare, SC Fotbal Club U Craiova SA ar fi trebuit să meargă mai departe pe jurisdicția sportivă până la ultima instanță, adică Tribunalul Arbitral Sportiv de la Lausanne, înainte de a se îndrepta către instanțele civile. FIFA și UEFA cer în mod expres o jurisprudență unitară pe linie sportivă, de aceea interzic membrilor să se adreseze instanțelor civile înainte să epuizeze toate căile pe parte sportivă. De altfel, în decizia luată la sfârșitul lunii mai, în Dosarul 4186/2/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis în mod irevocabil că prevederile regulamentare privind obligativitatea cluburilor de a se adresa Tribunalului de Arbitraj Sportiv sunt perfect legale. În contextul acestei hotărâri judecătorești, recursul clubului condus de domnul Adrian Mititelu la altă instanță decât Tribunalul de la Lausanne apare ca o încălcare flagrantă a normelor în comun agreate de membrii Federației. Sancțiunea pentru această încălcare este și ea expres stipulată în cadrul art. 18 alin. (1) lit. b) din Statut – excluderea”, a explicat FRF.
Federația consideră prematură invocarea în rechizitoriul DNA a sentinței Curții de Apel București din 25 iunie 2012, atât timp cât decizia a fost contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție.
„Conform normelor FRF în vigoare la data excluderii SC Fotbal Club U Craiova SA, sancțiunile disciplinare sunt executorii. De altfel, decizia Comitetului Executiv a fost confirmată de Adunarea Generală a FRF, cu majoritate covârșitoare (168 de voturi). FRF consideră prematură și invocarea în rechizitoriu a sentinței Curții de Apel București din 25 iunie 2012, în condițiile în care această sentință a fost contestată prin recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. FRF a solicitat devansarea termenului la care se va judeca recursul (stabilit inițial pentru anul 2014), iar Înalta Curte a acceptat acest lucru, stabilind un nou termen pentru septembrie 2013”, a notat sursa citată.
FRF „va face toate demersurile necesare pentru a demonstra că deciziile sale au fost în conformitate cu statutele și regulamentele în vigoare” și „precizează că președintele Mircea Sandu își va continua activitatea în mod normal, orice discuție despre suspendarea activității acestuia neavând bază legală”.
Președintele Federației Române de Fotbal (FRF), Mircea Sandu, și cel al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), Dumitru Dragomir, au fost trimiși în judecată de procurorii anticorupție în dosarul dezafilierii Universității Craiova, informează DNA.
Sandu și Dragomir sunt acuzați de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor formă calificată, folosire a influenței ori autorității persoanei care îndeplinește o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite și infracțiunea de sustragere de sub sechestru, se precizează într-un comunicat remis MEDIAFAX, luni, de Direcția Națională Anticorupție (DNA).
În același dosar au fost trimise în judecată instituțiile conduse de cei doi, respectiv FRF și LPF, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și infracțiunea de sustragere de sub sechestru.
Potrivit anchetatorilor, la 20 iulie 2011, la o ședință a Comitetului Executiv al FRF, s-a hotărât excluderea provizorie a SC Fotbal Club „U” Craiova SA, excluderea fiind pusă pe seama încălcării grave a statutului Federației, fără a se detalia și motiva în ce au constat încălcările și gravitatea lor.
Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea căreia nu s-au respectat prevederile statutare, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, în calitatea lor de conducători ai Federației Române de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal și-au folosit influența și autoritatea față de ceilalți membri ai Comitetului Executiv al FRF, susțin procurorii.
„Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint încheiat de un consilier juridic și pe susținerile celor doi reprezentanții ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir. La baza acuzațiilor formulate împotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de acțiuni civile intentate de club fostului antrenor și manager, acțiuni care au fost prezentate, în mod nereal, ca fiind îndreptate împotriva federației, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpați drept încălcare gravă a statutului. Deși măsura urma să fie supusă validării Adunării Generale a Federației Române de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit că respectiva hotărâre intră în vigoare de la data adoptării sale, respectiv 20 iulie 2011”, se mai arată în comunicatul DNA.
Ulterior, arată procurorii, la 25 iunie 2012, printr-o sentință civilă, Curtea de Apel București a stabilit că măsura excluderii provizorii a Craiovei a fost adoptată cu „un manifest exces de putere, iar prin punerea sa în aplicare s-au produs deja consecințe iremediabile din punct de vedere material și al activității sportive, care se perpetuează în timp”.
În rechizitoriu se mai precizează că urmare a deciziei de excludere a SC Fotbal Club „U” Craiova SA din FRF, contractele civile dintre club și jucătorii săi de fotbal au fost desființate, iar aceștia au fost legitimați la alte cluburi sportive, fără nicio contraprestație aferentă drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, susține DNA, în condițiile în care drepturile federative fuseseră puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existenței unor obligații față de bugetul statului.
„Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. și totodată indisponibilizase un număr de 39 de jucători de fotbal care aveau încheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei”, mai precizează procurorii anticorupție.
Suma de 15.800.000 lei este considerată a fi prejudiciu cauzat prin infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mai arată DNA.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpaților Sandu Mircea, Dragomir Dumitru și ale Ligii Profesioniste de Fotbal.
DNA mai precizează că ceilalți zece membri ai Comitetului Executiv al FRF au fost scoși de sub urmărire penală, în condițiile în care votul din ședința de excludere a Craiovei s-ar fi dat „numai ca urmare a exercitării influenței și autorității de către Sandu și Dragomir, fără a fi în deplină cunoștință de cauză referitor la conținutul a ceea ce s-a susținut că este o abatere disciplinară gravă”.
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei Sectorului 2.
Sursa: Mediafax
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER