Nu există cale de mijloc și nicio sancțiune a UEFA nu-i va determina pe ultrașii grupați sub numele “Uniți sub Tricolor” să-și schimbe comportamentul la meciurile jucate de naționala de fotbal a României. Acestea sunt câteva dintre concluziile dialogului pe care ProSport l-a purtat cu Cristian David, membru al galeriei echipei naționale, după incidentele de la partidele cu Spania și Malta și înaintea întâlnirilor decisive cu Feroe, Norvegia, Suedia și Spania.
Subiectul a devenit de interes după ce UEFA a decis ca meciul România – Norvegia, de marțea viitoare, probabil decisiv pentru soarta calificării la Euro, să se joace doar cu copii în tribună. A fost o sancțiune aplicată după ce fanilor li s-a reproșat că au intrat pe teren la meciul cu Spania (scor 1-2), că au aprins materiale pirotehnice, că au avut scandări xenofobe și că nu au respectat momentul de reculegere ținut în deschiderea întâlnirii, incidentul făcând turul presei mondiale la momentul respectiv.
Multe întrebări așteaptă răspuns. Se vor mai repeta incidentele de la partida cu Spania și la alte întâlniri? Există cale de mijloc între pasiunea manifestată uneori excesiv a ultrașilor și pasivitatea reală a spectatorilor “obișnuiți”? De ce a mers înainte galeria, știind clar că vor urma sancțiuni aspre și poate chiar pedeapsa unor meciuri fără spectatori pentru echipa națională? Se simt vinovați fanii pentru faptul că acțiunile lor au dus la un moment greu pentru România exact la un meci decisiv, de calificare? A existat vreodată un dialog cu FRF sau cu alte autorități pe tema modului în care e susținută naționala?
Dialogul cu Cristian David, unul dintre membrii activi ai galeriei, lămurește în parte aceste întrebări. Dinspre peluză, susținerea naționalei se vede altfel. Fanii au ce să reproșeze federației, pe care o consideră pasivă și fără personalitate în relația cu UEFA. Contestă dreptul forului european de a aplica sancțiuni colective pentru fapte individuale și acuză faptul că ordinele UEFA ar prevala în fața Constituției României.
Una peste alta, viziunea celor două tabere – UEFA-FRF și suporterii din galerie – este atât de diferită, încât e greu de crezut că, la un moment dat, se va ajunge la o înțelegere. Citiți mai jos punctul de vedere al unui membru al galeriei României.
ProSport: În acest moment, toată lumea consideră că galeria, ultrașii de la “Uniți sub Tricolor”, poartă răspunderea pentru incidentele de la partidele României cu Spania și Malta și, mai ales, pentru sancțiunea care a venit de la UEFA, meci cu porțile închise contra Norvegiei. Vă simțiți vinovați? Cristian David, „Uniți sub Tricolor”: Strict în legătură cu sancțiunile astea, pe care le dă comisia disciplinară a UEFA, se poate face o discuție în sine. În ce măsură se justifică niște sancțiuni din acestea colective pentru fapte care sunt individuale și, oricum, sunt sancționate de legislația românească? De exemplu intrarea pe teren. Din public, doi oameni îți intră pe teren. Există sancțiuni în legislația românească începând cu amendă, interdicția de a mai merge la meciuri pe o perioadă de la un an până la doi ani și așa mai departe. Dacă se întâmplă și fapte violente, sancțiunea se duce spre penal. OK? Ai oamenii aceia, au fost opriți, identificați, sancționați. Probabil, habar n-am, nu erau din anturajele noastre (n.r. – ale galeriilor). Apoi vine UEFA și spune: “Domnule, eu te sancționez și pe tine, federație, și alți 50.000 de spectatori, pentru că au intrat doi oameni pe teren”. Ce putea face federația română, la modul realist, ca să prevină să intre doi oameni pe teren, în condițiile în care erau 50.000 de oameni la stadion?
Tu spui că nu făceau parte cei doi din galerie? Sau că nu îi cunoașteți voi? Nu sunt dintre oamenii cunoscuți nouă. Nu erau. Nici măcar n-au sărit în teren din sectorul nostru. OK, i-am văzut și eu, nu-i cunoșteam. Și crede-mă că îi cunosc pe 99% din oamenii care vin frecvent! Deci, au fost doi oameni care au sărit pe gazon. Și care vor suporta consecințele faptelor lor în baza legilor din România. De ce trebuie să vină UEFA și să sancționeze încă o dată, pentru aceeași faptă, dar la nivel global?
Poate că UEFA a ținut cont de mai multe abateri, nu doar de cei doi care au sărit pe gazon. Poate că au fost fapte cumulate. Da, e valabil și pentru aprinderea de materiale pirotehnice. Sunt sancțiuni care afectează o masă mare de oameni în condițiile în care faptele, eventual, sunt sancționate deja de legea românească. O dublă sancțiune. Și aici, după părerea mea, federația noastră greșește foarte mult. Fiindcă UEFA nu este stăpâna federațiilor, este reprezentanta federațiilor. Ei (n.r. – FRF) ar trebui să pună chestia asta pe tapet: “Domnule, noi nu putem fi trași la răspundere pentru orice face orice om din tribună la un meci!”.
Dar s-ar părea că asta e cutuma la UEFA. Mai sunt și alții în situația asta. Și care este acceptată. Dacă te uiți la…
Și alte federații, și cluburile. Corect. Eu m-am uitat pe deciziile luate de Comitetul Disciplinar al UEFA. Te crucești. Niște sancțiuni… Pentru orice poate să-ți treacă prin cap. De la cântece în Scoția, cântece sectare considerate acum politice, și pe care le-au interzis în derby-ul lor (n.r. – Glasgow Rangers – Celtic Glasgow), până la faptul că erau blocate culoarele de acces. Acolo, la UEFA, absolut orice este sancționabil. Niște meciuri la care nu se întâmplă absolut nimic, nu există niciun incident, le vezi acolo menționate: 20, 30, 50, 80.000 de euro. Sume mari pentru nimic. Și ăștia (n.r. – federațiile și cluburile) acceptă. Dacă ei acceptă genul ăsta de comportament din partea UEFA, ce mai poți să spui? UEFA te amendează pentru orice în ziua de azi.
Bun, asta e o fațetă a problemei. Dar o alta este percepția că suporterii din galerie fac chestia asta deliberat, știind că vor urma sancțiunile. Practic, e o situație fără ieșire. Inevitabil va veni galeria la meci, inevitabil va scanda niște lucruri care vor fi notate de observatorul UEFA, eventual se vor aprinde niște torțe și va intra cineva pe teren. Și inevitabil urmează încă un meci fără spectatori, încă o amendă de 100.000 sau 150.000 de euro. Discuția e lungă, alimentată și de anumiți jurnaliști, inclusiv din televiziune, pentru că, na, e un subiect de scandal și aduce vizionări și clicuri…
Trebuie să accepți că se pleacă de la un fapt concret. În cazul de față, un meci cu porțile închise, fără spectatori, care poate va fi decisiv. Dacă nu câștigăm, încheiem socotelile cu calificarea. Și amenzi foarte mari. Deci, discuția pleacă de la fapte concrete. Nu e o speculație sau ceva inventat. Ce pun eu în discuție este sistemul pe care-l acceptă federația. Și îl acceptă fără măcar să-l conteste. Atâta vreme cât ei acceptă să meargă în sistemul ăsta, da, este inevitabil să se ajungă la situații de sancțiuni și suspendări. Dar, din punctul meu de vedere, trebuie deschisă o discuție, de ce s-a ajuns ca orice mesaj să fie considerat politic. Indiferen ce afișezi! Dacă te duci acum, de exemplu, cu un citat din imnul României, cu “preacruda Semilună”, îți vor da amendă pentru mesaj politic! Cine i-a făcut pe cei de la UEFA, care dacă nici asta nu e instituție coruptă, nu știu care naiba o mai fi, cine i-a făcut pe ăștia purtătorii și păstrătorii adevărului suprem? Și oameni care pot să decidă ce anume e politic, ce anume constituie rasism? S-a ajuns ca o scandare împotriva Ungariei, deci împotriva țării, nu a ungurilor, să fie considerată rasism. Adică, unde e logica? Sunt altă rasă?
“Afară, afară, cu ungurii din țară” este o scandare… …nu, asta nu s-a scandat! La ultimul meci, asta nu s-a scandat. S-a scandat altceva legat de Ungaria. O înjurătură. Mă rog, e discutabil în ce măsură e de bun-gust. Dar de aici s-o încadrezi la rasism e o distanță mare.
OK, pui în discuție acest criteriu. Dar care depășește capacitatea de acțiune a FRF. Și dacă ar contesta federația, nu s-ar întâmpla nimic. Întrebarea este: voi, știind că o sancțiune vine inevitabil, de ce ați mai mers înainte? Hai s-o luăm istoric. Dacă era după cum vrea toată lumea, nu mai exista niciun fel de susținere organizată nici în Liga 1, nici la națională. Fiindcă asta s-a dorit de foarte mulți ani. Știi foarte bine că s-au dat și legi în sensul eliminării mișcării din peluză. Federația și, probabil, o parte din presă și-ar dori ca suporterii să vină la peluză, să cânte 90 de minute doar chestii pozitive, să facă abstracție de tot ce se întâmplă în jur, de rivalități, de politică… Să cânte doar de România și, eventual, să facă niște coregrafii din alea din stegulețe. Nu există chestia asta! Genul de oameni care se implică în peluză nu sunt cei care să facă numai ce se așteaptă din partea lor. Fac și foarte multe lucruri pozitive, fac și foarte multe lucruri care deranjează. Asta e realitatea! Nu putem acum să ne gândim că se vor schimba lucrurile pentru că pune UEFA o sancțiune. Gândește-te că aprinderea unei torțe este sancționată, conform legislației din România, cu închisoarea! Deci e considerată o faptă penală! Nu vorbim de aruncarea torței pe teren, vorbim de aprinderea ei. Și, cu toate acestea, în continuare, torțele se aprind. Ei, oamenii care aprind materialele pirotehnice, își asumă un risc cât se poate de personal. Nu vorbim de un lucru impersonal, cum ar fi suspendarea terenului. În condițiile astea, nu poți să ai așteptarea ca, dacă UEFA ne amenință că ne trage de urechi, cineva să bage în seamă chestia asta. Vorbesc de cei care vin în peluză!
Dar explică-mi care e raționamentul pentru care se merge înainte cu lucrurile astea! Îmi scapă logica. Știind că urmează meciuri importante pentru națională, de ce să mai faci asta? Sunt fapte diferite. Să intri în teren e o speță, momentul de la imn e altă speță. Există explicații separate pentru ele. Aprinderea de materiale pirotehnice e altă speță. Iar scandările împotriva Ungariei sunt altă speță.
Da, dar toate cumulate au dus la meci cu porțile închise contra Norvegiei. Știu, dar nu trebuie băgate la un loc pentru că au cauze diferite și explicații diferite. De exemplu, la imn (n.r. – când galeria a început să cânte în timpul momentului de reculegere, iar ceilalți spectatori au început să huiduie) a fost o greșeală și o întâmplare neplanificată, o greșeală pe care ne-o asumăm. Efectiv, habar n-am avut care a fost organizarea la momentul respectiv. Am început să aprindem alea (n.r. – torțele), nu a fost o chestie intenționată. Deci, asta a fost o eroare și ne-o asumăm.
Deci ați comis o eroare și v-o asumați. Da, ne-o asumăm. Doi: ăia care au intrat pe teren. Nu știu, nu știm. Trebuie întrebați ei ce-au căutat pe teren.
Scandările? Scandările și materialele pirotehnice fac parte din lumea asta. În momentul în care renunți la chestia asta… Adică nu există jumătăți de măsură. Nu îți schimbi felul tău de a fi doar pentru că primești o sancțiune. Ori e albă, ori e neagră. Fie rămâi ca și până atunci, fie renunți de tot. Cam astea sunt opțiunile. Renunți de tot sau mergi mai departe cu lucrurile care te reprezintă. În cazul nostru, sunt multe alte lucruri care ne reprezintă. Dar și spectacolul pirotehnic face parte din lumea asta. Din modul în care trăim meciurile. Și face parte nu de ieri sau de azi, ci de 40 de ani, de când a apărut mișcarea asta pe stadioane. E o parte componentă. Când renunți la ea, renunți la ceea ce înseamnă mișcarea ultras. Și, la fel de bine, poți să nu mai mergi deloc. Nu mai are rost să mergi la meciuri pentru că nu te reprezintă, pur și simplu, statul pe scaun și mâncatul de floricele.
În cazul de față, se presupune că oamenii prezenți pe stadion, și mai ales cei din galerie, care se declară patrioți, au făcut niște lucruri deliberat, știind că vor afecta șansele de calificare ale propriei naționale. Una e să joci cu 50.000 de suporteri în spate și alta e să joci cu copii în tribune, dacă îi lasă UEFA și pe ăia. Aici sunt două nuanțe. Că tot se vorbește de aportul publicului spectator, cei 50.000 de oameni pe Arena Națională. Perfect adevărat, dar doar în teorie. În practică, însă, ce avem? Naționala nu a avut, în toată istoria ei de aproape 100 de ani, susținerea pe care o are acum. 50.000 de oameni în tribună care stau, mănâncă semințe și se uită la meci, nu înseamnă absolut nimic. E ca și cum ai juca cu stadionul gol. Eu am prins și perioada cu Danemarca, dacă-ți amintești celebrul meci cu arătura…
Te referi la acel 2-5 de pe “23 August”, din 2003. Da. Amintește-ți ce atmosferă era pe stadion. În afară de vuvuzele și fluiere, nu era absolut nicio susținere. Mai mult, venea lumea cu fulare cu Dinamo, Steaua și Rapid la gât. Și își huiduiau jucătorii de la echipele adverse din campionat, dacă mai ții minte vremurile alea. Adică, ce vrem? Să ne întoarcem acolo? Da, hai să ne întoarcem, cu 50.000 de spectatori care nu cântă, care la primul semn de disfuncționalitate a echipei încep să strige “Demisia!”. Îți amintești anii ăia când mergea naționala bine, față de cum merge acum, iar la fiecare meci se striga “Demisia!”, “Demisia!”. Și “Piți-Piți-Piți, lasă-ne, lasă-ne!”. Numai asta se scanda. 0 susținere, 0 coregrafie, 0 mesaje, 0 implicare. Nu mai zic de jucători ai naționalei care să fie atașați de public. Nu exista, pur și simplu!
Bun, asta e o chestiune pe care o aduci în discuție. Dar e altceva pentru un fotbalist să joace în fața unui stadion gol sau în fața a 50.000 de oameni. Eu sunt perfect de acord, dar ce vreau să spun e că aceste aspecte negative, cum e suspendarea de acum, vin la pachet cu faptul că naționala are cea mai puternică susținere, în zilele noastre, comparativ nu numai cu ultimii 5 ani, ci comparativ cu întreaga ei istorie.
Astea sunt alte discuții. Dar observ că încerci să duci discuția în zone colaterale. Eu vreau să mă lămuresc de ce ați făcut asta știind clar că urmează o sancțiune și diminuarea șanselor de calificare. Îți răspund și la asta. Dacă te uiți la ce facem noi, vei observa o consecvență. Noi nu facem lucrurile astea ca să suspende echipa națională sau ca să joace fără spectatori. Noi facem lucrurile astea pentru că pur și simplu le facem. Poți să te uiți și la ce s-a întâmplat în Italia, astă-vară, la Europeanul de tineret. Noi am fost acolo. Dacă nu eram acolo, crede-mă că nu era nici jumătate din atmosfera care a fost în tribune. Deci, vorbim de Europeanul de tineret: la patru meciuri s-a aprins pirotehnie. Nu s-a aruncat nimic pe teren, nu au fost violențe, nu s-a întâmplat nimic. Pur și simplu au fost niște materiale pirotehnice care au colorat sectorul și au făcut atmosferă. Dacă te uiți la precedenta campanie a naționalei, Liga Națiunilor. Aproape meci de meci, inclusiv cele două meciuri cu Serbia, s-au aprins materiale pirotehnice. Niciodată n-au existat incidente. Venim în ziua de astăzi: noi facem exact lucrurile pe care le facem dintotdeauna. Ce s-a schimbat? S-au schimbat lucrurile din jurul nostru, nu noi. Nu facem lucrurile împotriva cuiva ca să generăm o problemă. Le facem doar pentru că așa simțim.
Acum ce consideri că s-a schimbat? S-a schimbat percepția publicului față de subiectul susținerii naționalei. Pentru că, după Euro sub 21 de ani, când am făcut exact aceleași lucruri, era o percepție “mamă, ce atmosferă a fost!”. Iar acum, brusc, pentru că există o sancțiune din partea UEFA, nimeni nu se întreabă: “Domnule, dar nu sunt aceiași oameni care acum șase luni făceau superatmosferă și i-au împins pe tricolori spre victorie?”.
S-ar putea ca publicul să nu perceapă ca fiind vorba de aceiași oameni. Păi, nu! Știu! Nu sunt percepuți! Noi făceam același lucru și atunci, facem același lucru și acum. Dar pentru că acum există o sancțiune, iar românii nu au mentalitatea de a pune sub semnul întrebării o sancțiune, nu au mentalitatea de a lupta pentru propria libertate de exprimare și pentru nimic, în general, acum, brusc, s-a schimbat percepția. Așadar, din punctul meu de vedere, noi facem aceleași lucruri pe care le-am făcut dintotdeauna, cu bună-credință și cu pasiune pentru echipa națională. Lucrurile care s-au schimbat nu depind de voința noastră.
Înțeleg, din subtext, că nu vă simțiți vinovați pentru sancțiunea asta și considerați că e o problemă care nu se leagă direct de ce ați făcut voi. Din punctul de vedere al regulamentelor FIFA și UEFA, dacă o luăm așa, e la mintea cocoșului că noi suntem vinovați, putem fi arătați cu degetul. Dar, în primul rând, noi nu acceptăm că UEFA are voie să ne menționeze nouă ce mesaje avem voie să afișăm sau nu în România, pe Constituția României. E o diferență de percepție. Noi avem o Constituție în România care se suspendă în ziua de desfășurare a meciurilor.
Sancțiunile sunt pe linie sportivă. Constituția nu prevede… Corect! Îți dau un exemplu: pe biletele de meci scrie ceva de genul că e interzis accesul cu mesaje care incită la ură, la violență și așa mai departe. Bun! Te duci la poarta stadionului cu un mesaj în legătură cu… nu știu, eroii Revoluției, să zicem. Te oprește și spune: “Domnule, n-aveți voie cu mesajul ăsta!”. “Păi, de ce?” “E mesaj politic!” Păi, bun, dar de ce nu scrie pe bilet că sunt interzise și mesajele politice? E simplu: pentru că n-au voie să scrie pe bilet că sunt interzise mesajele politice la modul general! Nu e prevăzut în legile din România așa ceva. Dar la poartă și îți impun niște limitări de genul ăsta fiindcă așa a zis organizatorul. Pur și simplu, după bunul lor plac. Ei pot să interzică absolut orice. De la mesaj care e… Am avut odată un steag pe care scria “1918” mare și n-a intrat pe stadion. Ne-au întrebat “ce legătură are cu meciul?”. Exact asta a fost întrebarea. Nu poți să accepți genul ăsta de cenzură ca fiind în regulă.
Cine l-a interzis? Jandarmeria? Da, jandarmii.
Voi ați avut, în toți anii ăștia, un dialog cu federația? În această campanie, de exemplu, v-ați întâlnit să discutați? Nu, absolut niciun dialog! Niciodată!
Să ceară FRF să vă întâlniți, să vorbiți, să vedeți ce e de făcut? Nu, niciodată! Niciodată! Noi am avut o singură discuție cu președintele federației în momentul când a venit la FRF acum… Când a venit… Acum 5 ani. În care noi i-am spus: “Domnule, noi suntem ăștia, nu vrem bilete de la voi, nu vrem absolut nimic, tot ce vrem este să vindeți biletele transparent și să țineți sub control firma de pază!”. De exemplu, ce ți se pare mai grav: faptul că s-au aprins niște stroboscoape, care sunt niște artificii cât degetul, sau faptul că, la sfârșitul meciului, firma de pază avea telescopice de fier în peluză?
La ce meci asta? Acum, la ultimul meci! Sunt poze! Deci agenții de pază angajați de FRF aveau bâte telescopice metalice! Domnule, de metal! Oamenii scoteau din buzunare bâte metalice în condițiile în care, pe stadion, teoretic n-ai voie să intri cu mai nimic.
Rezumând: voi nu vă simțiți vinovați, v-ați asumat și consecințele pentru echipa națională. Ce se întâmplă mai departe: sunt îndreptățite temerile celor de la FRF vizavi de partida din Feroe? E a treia oară când mergem în Feroe, în deplasare, noi, ca grup. Întrebarea mea pentru federație e următoarea: dintre ăia 50.000 de spectatori, cine a mers măcar o singură dată în Feroe, să susțină naționala? O dată, nu de trei ori, ca noi! Ar fi o întrebare și pentru federație: ce preferați? Să dispară complet susținerea echipei naționale, pentru că asta se întâmplă, sau luptați pentru a face o chestie funcțională din treaba asta?
Și tu cum vezi să facă FRF o chestie funcțională? Berceanu spune că ei mare lucru nu pot să facă în afară de a vă avertiza și de a face niște anunțuri pe stadion. Perfect adevărat. Ei nu au ce să ne facă. N-au niciun instrument. Mircea Sandu a încercat mult mai multe lucruri împotriva noastră pe vremea când îl contestam. Mult mai multe lucruri! Trimis BGS-ul, trimis Jandarmeria peste noi la locul de întâlnire… Multe lucruri! Bilete date pe sub mână și așa mai departe…
Da, îmi aduc aminte. Ăla era stilul de lucru. Da, exact. Adică, ei, ce au putut să facă împotriva noastră, au încercat deja. Dar ce-ar putea să facă acum: să meargă cu o poziție la UEFA în care să spună… Și nu numai ei, dar și alte federații care au aceeași problemă. Grecii, polonezii. Deci, strângeți-i pe toți ăștia, pentru că voi îi votați, voi îi puneți președinți, și spuneți-le: “Nu mai acceptăm sancțiunile voastre colective pentru fapte individuale! Eu mi-am luat toate măsurile și pot dovedi. Am angajat firmă de pază, am angajat jandarmerie, am garduri, am camere de luat vederi. Nu am cum, nimeni, niciodată în lumea asta, nu a reușit să elimine infracționalitatea. Nu poți să mă acuzi tu pe mine, federație, că nu mi-am luat toate măsurile. Nu poți să mă sancționezi cu închiderea stadionului pentru că 500 de oameni au scandat ceva. Este dreptul lor. Dacă au încălcat vreo lege, vor fi sancționați conform legilor din România! Nu sunt eu, FRF, în măsură să le pun un căluș în gură!”. Să facă FRF treaba asta și să refuze UEFA! Măcar să facă asta, să deschidă subiectul! De ce s-a ajuns ca UEFA să sancționeze chestii care n-au legătură cu violența? Aș fi înțeles dacă erau incidente, dacă erau mari bătăi, dacă se omora lumea pe stadion. Dar pentru pirotehnie care nu afectează pe nimeni, nici măcar meciul n-a fost întârziat, pentru mesaje pe care ei le consideră politice, pentru o scandare anti-nu știu ce… De când a ajuns UEFA să fie judecător pentru așa ceva? Că nu era! În anii ’80 nu era așa ceva.
Ce spui tu se întâmpla acum 40 de ani! Știu, știu, dar ceva s-a schimbat la un moment dat! Și nu întotdeauna orice schimbare este corectă! Nimeni nu-i întrebă, nimeni nu pune la îndoială: “Băi, nene, voi sunteți supercorupți, aveți superprobleme cu președinții voștri arestați, implicați în tot felul de scandaluri de alocare de bilete…”. Dacă citești Football Leaks, te iei cu mâinile de cap. Dar nu-i întrebă nimeni. Am ajuns… Știi cum? Ca și cum în România ai avea un partid corupt la putere și, dacă ăia ți-ar zice “nu mai ieșiți în Piață”, toată lumea ar trebui să stea acasă! Cam așa e și cu UEFA. Mafie și corupție cât cuprinde, dar nimeni nu-i pune sub semnul întrebării.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER