ANALIZĂ MARIUS AVRAM ETAPA 25 | Întrebarea momentului în Superliga după FC Voluntari-FCSB: deficiențe în relațía Marian Barbu – Radu Petrescu sau managementul lui Alexandru Deaconu?

Fără discuție faza care a generat cele mai multe discuții a fost atacul lui Edjouma cu talpa asupra lui Armaș, în meciul FC Voluntari – FCSB, scor 1-2.

ANALIZĂ MARIUS AVRAM ETAPA 25 | Întrebarea momentului în Superliga după FC Voluntari-FCSB: deficiențe în relațía Marian Barbu – Radu Petrescu sau managementul lui Alexandru Deaconu?

De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, voi explica fazele discutabile pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.

Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.

Pe scurt am să repet ceea ce s-a spus deja la finalul partidei FC Voluntari – FCSB: faultul este unul grosolan. Orice atac cu talpa care pune în pericol integritatea fizică a unui adversar se sancționează cu cartonaș roșu.

Deși nu pare să fi existat vreo intenție din partea lui Edjouma, acesta prin natura atacului, a felului periculos în care joacă mingea, cu piciorul ridicat la nivelul capului adversarului și având în vedere consecințele vizibile asupra feței lui Armaș, se face vinovat de fault grosolan. Arbitrul Radu Petrescu avea toate elementele pentru a lua decizia corectă în teren.

Nu este suficient să faci câte o întâlnire online

Surprinzător este ca Marian Barbu, aflat în cabina VAR, și având toate reluările disponibile, nu își ajută colegul din motive doar de el știute sau, pur și simplu, are deficiențe de înțelegere a ceea ce înseamnă un fault periculos, grosolan, brutal, considerând că este suficient ca Edjouma să joace mingea pentru a putea fi exonerat de orice altceva face ulterior.

Din câte am înțeles aceasta a fost motivația lui Marian Barbu în momentul in care a fost chestionat de observatorul meciului, Alexandru Deaconu. Același observator care este și coordonatorul proiectului VAR în România din partea FRF / CCA, proiect care se dovedește a fi un eșec de proporții din punct de vedere al arbitrajului.

Nu este suficient să faci câte o întâlnire online cu arbitrii. În calitate de coordonator trebuie sa îți asumi serios acest rol și să iei „taurul de coarne”, să tragi un semnal de alarmă și să iei măsuri.

Sau altcineva, din structurile superioare ale FRF, să își asume incapacitatea lui Deaconu de a coordona un proiect extrem de important pentru Liga 1 și să se producă o schimbare.

Greșeala lui Manea este că ridică piciorul în timpul alunecării

În minutul 65 al meciului Universitatea Craiova – CFR Cluj, la un ataca ntal echipei craiovene, Andrei Ivan cade într-un duel cu Manea iar arbitrul Marcel Bîrsan acorda lovitură liberă și cartonas galben.

Faza nu s-a petrecut în suprafeta de pedeapsă dar a generat discuții având în vedere că lovitura liberă a dus la înscrierea unui gol.

Analiza fazei se concentrează în jurul balonului și, din toate unghiurile disponibile, am căutat sa văd dacă Manea o joacă sau nu. Ivan pare că pasează unui coechipier apoi este dezechilibrat de atacul prin alunecare al adversarului.

Greșeala lui Manea este că ridică piciorul în timpul alunecării, având loc un contact care se poate interpreta ca piedică. Decizia tehnică este corectă, cea luată în teren de Bîrsan, în schimb cea disciplinară nu. Cartonașul galben nu se poate justifica nici prin oprirea unui atac promițător, Ivan pasând deja mingea în momentul contactului, nici prin atac imprudent, fiind vorba doar de o piedică.

Ce facem cu ofsdaidul de câțiva centimetri?

Regula ofsaidului este în continuă schimbare. Dacă până la introducerea sistemului VAR arbitrii asistenți erau instruiți să dea credit atacului, odată cu apariția tehnologiei s-a ajuns ca și un ofsaid de câțiva centimentri să fie sancționat.

Astfel se contrazice principiul menționat și scade din spectaculozitate fotbalul, având mai putine goluri. Comisia înființata de FIFA și condusă de Arsene wenger a primit misiunea de a găsi o soluție in acest sens.

Propunerea trimisă aduce o schimbare majoră in sensul ca dacă pana acum orice parte a unui atacant aflată in ofsaid, cu excepția mâinilor, se sancționează, ei propun ca orice parte a corpului atacantului, cu excepția mâinilor, aflată in poziție regulamentara sa se considere ca poziție nesancționabilă.

În felul acesta vom avea ca un atacant cu călcâiul, pe aceeași linie cu fundașul, dar având restul corpului in ceea ce numim acum ofsaid, sa nu mai fie sancționat. O schimbare benefică pentru atac, pentru spectacol și care arată preocuparea FIFA pentru rezolvarea acestei probleme.

Încă din 2020 Giani infantino spunea ca este preocupat sa găsească o soluție pentru a rezolva problema ofsaidului, având in vedere controversele apărute odată cu introducerea var.

Ceea ce se numește “daylight offside law”, o traducere liberă fiind regula ofsaid a luminii, adică între jucatori să se vadă un spațiu pentru a putea fi sancționabilă poziția, a fost deja prezentat către IFAB dar părerile au fost împărțite.

Foto: captură Digi Sport