Marius Avram răspunde la o întrebare grea: care e diferența dintre hențul lui Albu la partida cu Farul față de hențul lui Adrian Șut la derby-ul cu FCSB? | ANALIZĂ ETAPA 17
Etapa 17-a a avut drept cap de afiș derby-ul FCSB-Rapid, iar un astfel de meci, cu peste 30.000 de spectatori în tribune, generează o serie de polemici. O singură fază controversată, judecată însă bine de Sebi Colțescu.
De fiecare dată, după cele mai importante meciuri ale etapei, în cazul de față prima rund, voi explica fazele discutabile pentru ca iubitorii fotbalului să înțeleagă mai bine ce se întâmplă pe gazon și cum judecă arbitrii români cele mai importante faze.
Nu vreau să fiu apostolul dreptății, nu trebuie să-mi dați dreptate. Dacă v-am pus pe gânduri, înseamnă că mi-am atins scopul. Acela de a vă pune în locul arbitrilor și de a judeca rapid. Știu că nu e ușor.
Marius Avram răspunde la o întrebare grea: care e diferența dintre hențul lui Albu la partida cu Farul față de hențul lui Adrian Șut la derby-ul cu FCSB? | ANALIZĂ ETAPA 17
Sebastian Colțescu a condus bine al doilea derby FCSB-Rapid. Exact în intervenții, a explicat jucătorilor de pe gazon fazele litigioase și a stăpânit bine meciul.
Singura fază controversată a fost la golul 2. Andrea Compagno și-a trecut numele pe tabela de marcaj în minutul 27 al partidei FCSB – Rapid, ducând scorul la 2-0 pentru gazde, însă reușita atacantului italian a fost contestată de fotbaliștii din Giulești.
Deși fotbaliștii Rapidului au acuzat un henț la Adrian Șut, fotbalistul care a deviat mingea la Andrea Compagno, Sebastian Colțescu a validat golul după intervenția sistemului VAR.
Marius Avram: Golul de 2-0: Este gol valabil. Decizia este corectă
Este gol valabil. Decizia este corectă. Șut se întoarce cu spatele și încearcă să își tragă mâna cât mai aproape de trup, nu își mărește suprafața corpului. Mingea îi vine în corp și în mână în viteză mare și de la distanță mică, jucătorul având brațul într-o poziție normală, lângă corp, în momentul contactului cu balonul.
Dacă ar fi marcat el direct din această acțiune, s-ar fi impus anularea golului! Așa, pentru că mingea a ajuns la un coechipier și acesta a înscris, decizia brigăzii conduse de Sebi Colțescu este cea corectă.
Comparație între două hențuri aparent identice pentru rapidiști: cu Farul și cu FCSB!
Fanii giuleșteni s-au arătat revoltați de cum a văzut arbitrul hențul lui Albu din Rapid-Farul (min. 88) și, un alt arbitru, cel al lui Compagno de la FCSB-Rapid (min. 27).
Emmers a marcat atunci cu un șut de la marginea careului, dar reușita sa a fost anulată din camera VAR pentru un henț anterior comis de Albu. Era 1-1, se făcea 2-1. Ar fi fost trei puncte mari pentru Rapid.
Fazele sunt similare dar ceea ce face diferența dintre un henț sancționabil și unul nesancționabil în aceste faze, este poziția brațului. Dacă în meciul de duminică seara cu FCSB, Șut avea mâna strânsă, lângă corp, încercând sa evite un henț, în meciul cu Farul, Albu are brațul depărtat de corp, mărindu-și suprafața corpului în mod evident.
Regulamentul are această “anomalie”: aceeași fază de henț uneori se sancționează și în alte situații nu. Din dorința de a evita orice gol înscris cu mâna, sau imediat după jucarea mingei cu mâna, Intenational Board a introdus aceasta regulă conform căreia se sancționează orice henț, chiar și neintenționat, cu mâna lipită de corp.
Hențul va continua să nască controverse și va necesita explicații fiind vorba de faze relativ similare.
Ce s-a întâmplat la Petrolul – UTA Arad?
În minutul 52, Chindriş atinge cu mâna în careu o minge expediată de Irobiso. VAR intervine, iar centralul dictează penalty. Jair transformă fără probleme.
Decizie corectă: penalty fără cartonaș galben. Jucătorul își mărește suprafața corpului prin poziția mâinii și blochează o centrare. Conform instrucțiunilor fiind vorba de centrare nu se acordă cartonaș galben. Marcel Bîrsan, aflat în cabina VAR, îl cheamă pe Marian Barbu să revadă faza și astfel se ia decizia corectă.