Verdictul dur pe care Marius Avram l-a dat pentru fazele care au stârnit discuții aprinse în FCSB – Petrolul Ploiești 1-1! „Asta cred”

Gigi Becali și Meme Stoica au acuzat dur arbitrajul după meciul cu Petrolul, scor 1-1, din a 10-a etapă a Superligii.

Marius Avram a dat un verdict cât se poate de clar despre cele mai controversate faze ale partidei.

Verdictul dur pe care Marius Avram l-a dat pentru fazele care au stârnit discuții aprinse în FCSB – Petrolul Ploiești 1-1! „Asta cred”

Meme Stoica și Gigi Becali au venit cu acuzații grave la adresa arbitrajului după meciul cu Petrolul Ploiești. FCSB consideră că partida a fost viciată de greșelile comise de Rareș Vidican și brigada sa.

Marius Avram a vorbit despre faza în care Darius Olaru, căpitanul roș-albaștrilor, a acuzat o lovitură încasată în cap. Fostul arbitru a dat un verdict cât se poate de clar și a spus că nu se impunea lovitură de la 11 metri.

„Nu este penalty pentru că amândoi jucătorii încearcă să lovească mingea și se lovesc între ei. Este o ciocnire care nu mă duce cu gândul la un penalty, indiferent de unde s-ar petrece, nu neapărat în careu. Faultul este fault, trebuie să se vadă clar că este fault”, a declarat Marius Avram, la Digi Sport.

Momentul care a stârnit cele mai mari controverse a avut loc în minutul 90+4. În primă fază, gruparea roș-albastră a reclamat un fault la Adrian Șut, apoi o intrare neregulamentară la Ștefan Târnovanu.

Marius Avram consideră că nu se impunea fault la niciuna dintre cele două faze acuzate de campioana României.

„La faza asta sunt mai multe întrebări. Prima este dacă a fost sau nu fault la Șut. Din câte văd eu, jucătorul de la Petrolul joacă mingea, apoi are loc o mică călcare la nivelul ghetei.

Eu consider că nu este fault. Să spunem că există păreri care spun că este fault aici. Avem altă întrebare aici. Dacă s-a terminat sau nu faza de atac a Petrolului în momentul în care Radunovic respinge mingea.

Regulamentul spune că faza se termină în momentul în care jucătorul degajează mingea fără să fie presat în vreun fel de un adversar. Radunovic nu respinge mingea fără să fie presat, nu controlează posesia balonului, deci faza nu s-a încheiat.

Deci dacă spunem că a fost fault la Șut, arbitrul trebuia să fie chemat la monitor. De aici trebuia să înceapă analiza. Este o degajare sub presiune, nu se pune problema ca faza de atac să se fi terminat.

Dacă portarul respinge mingea, o boxează, el poate fi atacat de un adversar, nu poate atunci când se află în posesia mingii. Aici, el poate fi atacat ca orice alt jucător. Un atac asupra lui nu este neapărat un fault.

Când analizez astfel de faze încerc să elimin faptul că este portar. El când boxează, își pierde acest avantaj, de portar în posesia mingii. Nu există o suprafață de protecție a portarului în legile jocului.

(n.r. posibil penalty la duelul dintre Rădulescu și Alhassan) Aici jucătorul joacă mingea, nu este penalty. Nu este un fault clar, este un contact între doi jucători.

(n.r. despre cotul încasat de Musi de la Jyry) El vine direct cu brațul în fața adversarului, este un cartonaș galben. Faza seamănă foarte mult cu faza în care s-a dat roșu la Popescu, dar la fel ca în acea fază, nu se vede mișcarea cotului ca o armă, să meargă să îi dea cu cotul în față”, a mai spus fostul arbitru.