VIDEO | Gigi Becali a ieșit din sediul DNA. Ce declarații a făcut patronul Stelei: „Eu vreau să-i ajut pe procurori să afle adevărul”
This browser does not support the video element.
UPDATE: Gigi Becali a fost audiat de DNA în dosarul în care procurorii anchetează modul în care mai multor deținuți le-a fost scăzută pedeapsa, după ce aceștia au scris cărți. Patronul Stelei spune că el nu a încălcat legea și, în cazul său, a fost nevoit să respecte toate regulile înainte de a trimite o carte la tipărit.
„Le-am spus ce știu eu… În ceea ce privește cărțile pe care eu le-am scris, au fost mai catolici decât Papa… s-au cerut acte în plus. S-au cerut proceduri în plus. În ceea ce privește alte pușcării, eu nu știu. Eu vorbesc despre mine. Asta e situația. Am stat mai mult, de ce? Pentru că am luat fiecare carte în parte. Au fost cinci cărți și am luat fiecare procedură în parte.
Mi-au spus: „Domnule, mai vii o dată?” Și am zis că le fac acum pe toate. Dau telefon să audă mama că n-am nicio problemă și stau până diseară. Eu vreau să ajut DNA-ul ca să se afle adevărul”, a declarat Gigi Becali la ieșire din sediul DNA.
Omul de afaceri George Becali este audiat, miercuri, la sediul DNA, în dosarul deschis de procurori în luna ianuarie, privind cărțile scrise de deținuți, lucrări pe baza cărora unele persoane condamnate au obținut zile de libertate.
George Becali a ajuns, miercuri dimineața, la sediul DNA, unde este audiat ca martor în dosarul de favorizarea făptuitorului, deschis în luna ianuarie de procurorii DNA în cazul cărților scrise de deținuți.
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) s-au sesizat din oficiu cu privire la suspiciunea săvârșirii infracțiunii de favorizarea făptuitorului, în modalitatea ajutorului dat unor persoane condamnate pentru infracțiuni de corupție, în scopul de a îngreuna executarea pedepselor aplicate de instanțele de judecată.
„Potrivit procesului verbal de sesizare din oficiu întocmit de procurori, fapta ar fi fost săvârșită de mai multe persoane care au acționat concertat în scopul de a crea aparența că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca persoanele condamnate să fie liberate condiționat. Dintr-o notă întocmită de Administrația Națională a Penitenciarelor, precum și din datele existente în spațiul public rezultă indicii că, în realitate, aceste condiții nu erau îndeplinite în realitate, iar prin faptele săvârșite s-a urmărit exclusiv favorizarea persoanelor condamnate”, explica DNA într-un comunicat de presă.
Potrivit procurorilor, mai multe cadre universitare ar fi acordat recomandări formale prin care au atestat pretinsa relevanță științifică a unor lucrări, exclusiv pe baza titlului acestora, fără a lua contact în vreun mod cu autorul lucrării și fără a cunoaște viziunea acestuia asupra temelor care urmau să fie abordate.
„Aceste recomandări ar fi avut o natură generică și ar fi fost folosite, uneori, în aceeași formă, pentru elaborarea unor multiple lucrări cu caracter științific”, se mai arată în comunicatul citat.
De asemenea, alte cadre universitare ar fi acceptat să valideze valoarea unor lucrări și să le includă în evidența unor conferințe științifice internaționale, în condițiile în care activitatea de elaborare desfășurată de autor durase câte o oră pentru fiecare comunicare.
„Se observă că ar exista o discrepanță între prestigiul presupus al unei asemenea manifestări și implicarea reală a autorului, care a determinat ca fiecare oră de activitate să reducă durata pedepsei executate cu câte 30 de zile”, potrivit DNA.
Totodată, ar fi existat persoane care au acceptat să elaboreze lucrări cu un aparent caracter științific și care au fost asumate ulterior de persoanele condamnate, mai spus procurorii.
„Lucrările pretins a fi fost realizate în penitenciar citează opere la care autorul nu a avut acces nici la bibliotecă, nici online, iar timpul dedicat elaborării lucrărilor este în mod obiectiv insuficient pentru un asemenea demers (de exemplu 12 ore pentru o lucrare de 180 de pagini ori 6 ore și 40 de minute pentru elaborarea unei lucrări de 212 pagini). În aceste împrejurări, concluzia este că autorul real este o altă persoană”, susțin procurorii.