Martin Tudor, fostul portar al Stelei, a murit la 43 de ani şi a lăsat în urmă doi copii, a căror suferinţă sufletească nimeni nu o poate alina în această perioadă. Din păcate, problemele de zi cu zi i-au afectat serios sănătatea fostului fotbalist. Divorţul, produs în ianuarie 2014, l-a măcinat pe Martin Tudor, iar prietenii săi susţin că de atunci nimic nu a mai fost la fel pentru bărbat.
Luni, 30 martie, în plină isterie generală cauzată de pandemia de coronavirus, o informaţie a căzut ca un trăsnet: Martin Tudor a murit în urma unui infarct. Avea numai 43 de ani. Nu poţi să nu te întrebi, ca om şi, mai ales, ca ziarist, cum poate un bărbat aflat în floarea vârstei să aibă un destin atât de tragic.
ProSport a încercat să refacă traseul ultimilor ani al fostului goalkeeper stelist. Am contactat apropiaţi ai acestuia din perioada când era încă fotbalist profesionist şi care i-au rămas alături, măcar cu o vorbă bună. Invariabil, aceştia au menţionat ca decisiv pentru declinul uman al lui Martin Tudor divorţul acestuia.
Modul în care a gestionat el o situaţie delicată din punct de vedere emoţional, precum cea a divorţului, a atras după sine o prăbuşire ulterioară. Pe fondul altor dezechilibre, ca spre exemplu, fumatul, inima a cedat.
Într-un moment delicat, publicăm fapte reale, reţinute ca fiind aşa de instanţele de judecată, care arată cum lipsa unui sprijin real poate fi punctul de pornire către un sfârşit tragic şi trist. Fotbaliştii şi, sportivii, în general, sunt persoane speciale, care se agăţă de multe ori de singurele constante din vieţilor lor, relaţiile de iubire, atunci când carierele şi faima dispar.
Când, din diferite motive, relaţiile se destramă, ei au nevoie să fie ajutaţi. Iar dacă nimeni nu o face, fie pentru că nu vede, fie pentru că nu îi pasă, se poate ajunge ca din idolii de altădată să rămână doar amintiri.
ProSport a vorbit cu un apropiat al lui Martin Tudor despre problemele cu care acesta s-a confruntat de-a lungul timpului. „Tudorică a fost un bărbat puternic, dar din păcate divorțul prin care a trecut acum cinci a făcut ca inima lui să slăbească puțin câte puțin. El se consuma foarte mult, nu dormea nopţile uneori… Era supărat pentru că avea mari probleme ca să își poată vedea copiii.Se gândea în permanență la ei și întâmpina tot felul de dificultăţi. Nu este ușor să treci printr-un divorț, mai ales că ai și copii. El și-a iubit enorm copiii, deși aceștia nu erau în grija sa. Nu putea să stea fără ei… Divorţul i-a distrus inima”, spunea amicul acestuia.
Divorţul, dar mai ales ce a urmat divorţului. În mai 2014, fosta soţie a lui Martin Tudor solicita în instanţă emiterea unui ordin de protecţie!
“Sentinta civila Nr. 6312 Ședința din camera de consiliu de la 09.05.2014 Reclamanta personal, solicita instantei emitere a unui ordin de protectie, pentru a fi protejata, aratand faptul ca se teme de parat, iar copii sunt speriati.
Reclamanta prin aparator, solicita instantei admiterea cererii astfel cum a fost formulata si emiterea unui ordin de protectie, aratand faptul ca minorii au nevoie de consiliere psihologica , precum si faptul ca este insotita de la serviciu catre casa, chiar si atunci cand iese din scara blocului ii este teama pentru viata sa si a copiilor sai…
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 25 .04.2014, reclamanta – victimă în contradictoriu cu pârâtul-agresor, a solicitat emiterea unui ordin de protecție pe o perioadă de 6 luni, împotriva pârâtului-agresor, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă și față de imobilul în care aceasta domiciliază, obligarea paratului la pastrarea unei distante minime determinate fata de copiii victimei, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de locul de muncă al reclamantei, obligarea paratului la pastrarea unei distante minime fata de institutriile de invatamant frecventate de minori, interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima.
În motivare, reclamanta a aratat ca este fosta sotie a agresorului parat, partile fiind divortate din luna ianuarie 2014. Se arata ca principalul motiv de divort a fost atitudinea agresiva a paratului fata de reclamanta si fata de copiii minori, acesta proferand amenintari cu moartea la adresa victimei. Dupa divort paratul a contactat-o pe reclamanta de mai multe ori pe zi, adresandu-i amenintari precum : „Te omor, te calc in picioare, de mana mea mori, nu ma intereseaza daca merg la puscarie”, etc.
In seara zilei de 23.04.2014 in jurul orelor 24.00, paratul s-a deplasat la locuinta victimei reclamante , a sunat la interfon de foarte multe ori si, pentru ca aceasta nu a raspuns nici la interfon si nici la telefon, a spart geamul de la usa blocului si a patruns in scara blocului.
Acesta a facut un scandal monstru, a injurat, a amenintat, spunand ca vrea sa ma omoare, a lovit cu picioarele in usa apartamentului cu intentia de a o sparge si de a patrunde in locuinta. In locuinta se afla reclamanta cu cei doi copii minori. Aceasta a apelat serviciul de Urgenta 112, cerand ajutorul organelor de politie.
Acestea au venit in aproximativ 15 minute si l-au luat pe paratul agresor la sediul Sectiei 10 Politie. Dupa aproximativ 30 de minute paratul-agresor a revenit iar la locuinta reclamantei si a reluat scandalul. Reclamanta a solicitat iar ajutorul Politiei, apeland 112. S-a prezentat echipajul de Politie care l-a luat din nou pe parat la Sectie , de unde acesta a revenit si a treia oara. Arata reclamanta ca aceasta procedura a continuat pana in jurul orei 5.00, cand paratul a fost dus pentru a patra oara la Sectie si nu a mai revenit.
Atat reclamanta, cat si copiii sai minori au fost afectati de eveniment, au plans toata noaptea si nu au putut merge la gradinita si la scoala.
Cu aceeasi ocazie, paratul agresor a spart si farul de la masina reclamantei care se afla in parcarea blocului. In ceea ce priveste actele de violenta fata de copii si temerea reclamantei ca paratul le-ar putea pricinui acestora vreun rau, se arata ca paratula amenintat ca i va lua de la gradinita si de la scoala”, se arată în motivarea instanţei.
În baza probelor administrate, la dosar au fost reţinute următoarele fapte:
“Cu privire la incidentul din noaptea zilei de 23.04.2014, instanta retine ca fiind ziua sa onomastica paratul s-a deplasat la locuinta reclamantei si, nefiind primit de aceasta, a provocat scandal. Acest fapt nu a fost contestat de catre parat. Martorul audiat nu a fost de fata la producerea scandalului, astfel incat instanta nu poate cunoaste amploarea acestuia decat din descrierea reclamantei.
Insa, din depozitia martorei, care a venit sa o ajute si sa o consoleze pe reclamanta dupa scandal, instanta retine ca acesta a fost de natura sa produca teama victimei, motiv pentru care reclamanta impreuna cu cei doi minori au decis sa paraseasca locuinta o saptamana, fiind gazduiti la martora. Si dupa parasirea locuintei de catre reclamanta paratul a cautat-o la telefon in repetate randuri, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar coroborate cu declaratia martorei. Instanta nu poate stabili care era scopul acestor apeluri telefonice , insa paratul a folosit aceasta ocazie pentru a adresa amenintari reclamantei, amenintari care au fost auzite de catre martora.
Instanta retine de asemenea, ca si cu un an in urma, de ziua sa onomastica, paratul a creat o situatie tensionata, motiv pentru care a dat declaratia olografa depusa la fila 10 din dosar , in care se arata ca nu mai ameninta sotia si copiii.
In ceea ce priveste relatia paratului cu copiii, instanta retine ca nici reclamanta si nici martora nu au afirmat ca paratul ar avea un comportament agresiv fata de acestia. Data fiind insa varsta copiilor , este firesc ca acestia sa perceapa lumea inconjuratoare prin ochii mamei, astfel incat senzatia de teama a reclamantei fata de parat sa fie preluata de copii.
In concluzie, instanta apreciaza ca faptele savarsite de catre parat pe fondul dependentei emotionale a acestuia fata de reclamanta combinata cu trasaturile de temperament si cu eventualul consum al bauturilor alcoolice, sunt de natura sa creeze reclamantei o teama justificata ca integritatea sa corporala si chiar viata ar putea fi puse in pericol de paratul agresor.
In ceea ce ii priveste pe minori, nu s-a dovedit ca paratul ar avea fata de acestia un comportament violent, de natura a justifica inlaturarea programului de vizitare , pastrarea unei distante fata de minori, suprimarea dreptului paratului de a se interesa de activitatile scolare ale acestora si de a participa la aceste activitati mai ales la sfarsitul anului scolar”.
Judecătorii au stabilit, în mai 2014, că fostul portar trebuie să stea departe de fosta nevastă, dar nu și față de copii.
“In drept , in cauza sunt incidente dispozitiile Art. 23 din Legea 217/2003 actualizata . – (1) „ Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri – obligații sau interdicții (…) „
Astfel, instanta retine ca scopul ordinului de portectie este de a proteja victima de atitudinea violenta a paratului agresor, fiind suficienta crearea unei stari de pericol fata de aceasta.
Or, prin repetatele apeluri telefonice si prin prezenta sa la locuinta reclamantei si la locul de munca al acesteia, paratul ingradeste libertatea victimei, aratandu-se de catre aceasta si de catre martora ca nu mai poate circula neinsotita.
De asemenea, instanta retine ca paratul a amenintat victima in repetate randuri, justificand astfel puternica teama a acesteia pentru integritatea sa fizica si pentru viata sa.
In concluzie, pentru consideratiile expuse, instanta va admite cererea de fata, in temeiul disp. art. 26 al.1 din Legea nr. 217/2003 va emite un ordin de protectie prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 3 luni de la data emiterii prezentului ordin, va dispune obligarea paratului la pastrarea unei distante minime fata de reclamanta, fata de locuinta acesteia si fata de locul de munca al acesteia. Instanta apreciaza ca aceasta perioada este suficienta pentru ca paratul sa isi reaprecieze comportamentul fata de reclamanta, prin excluderea insistentelor sicanatorii si a amenintarilor.
In ceea ce ii priveste pe copiii minori, pentru considerentele expuse mai sus, instanta va respinge cererea de pastrare a unei distante minime fata de acestia si fata de unitatile de invatamant pe care le frecventeaza, apreciind ca o astfel de masura nu se justifica, prin chiar stabilirea programului de vizitare reclamanta recunoscand legatura afectiva dintre parat si copiii sai.
Rolul ordinului de protectie nu este sanctionator , ci preventiv, iar fata de copii nu exista nici o temere justificata ca paratul ar putea sa le produca vreun rau.
Toata atitudinea paratului este de natura a o impresiona pe reclamanta , si nu de a o vatama, aspect ce rezulta si din avariile minime aduse autoturismului acesteia, astfel incat nu se justifica in opinia in stantei suspendarea drepturilor parintesti ale paratului astfel cum rezulta din lege si din conventia partilor.”, se mai arată în motivarea instanţei.
Anii au trecut, dar pentru Martin Tudor acele luni teribile, ale divorţului, ale scandalului cu fosta soţie şi ale ordinului de restricţie au rămas mereu o durere grea. Ce s-ar fi putut face pentru el? Ce ar trebui să se facă pentru sportivi care ajung în momente critice ale existenţei lor şi au nevoie, poate, de consiliere de specialitate?
Pentru a afla răspuns la detalii despre o situație de acest gen și de modul în care ea poate fi depășită, am apelat la părerea renumitului psiholog Andreas Hniatiuc.
ProSport: Ce simte un fost fotbalist / bărbat în momentul în care divorțează de femeia care i-a fost alături în cei mai grei și, totodată, cei mai frumoși ani ai vieții? Se rupe ceva in el?
Andreas Hniatiuc: Nu cred că are vreo relevanță faptul că discutăm despre situația unui fotbalist, pentru că înainte de toate avem de-a face cu un eveniment prin care a trecut omul și nu fotbalistul Martin Tudor. Divorțul, într-un top al evenimentelor cu caracter traumatic, este pe locul al doilea după decesul unei rude de gradul unu.
Din acest punct de vedere, indiferent de cauzele care duc la separarea dintre parteneri, divorțul lasă urme la nivel emoțional. Uneori, cei care trec printr-o astfel de experiență, pretind că sunt bine din punct de vedere emotional, dar lucrurile nu stau nici pe departe așa, pentru că ruperea mariajului aduce cu sine sentimente de abandon și insecuritate.
Depășirea divorțului, din punct de vedere al impactului emotional, necesită timp și trebuie să pornească de la acceptarea situației, ceea ce înseamnă resemnare în fața momentului. Cu cât relația de cuplu are un istoric mai îndelungat sau a debutat la începutul vieții adulte, cu atât demersul reabilitării emoționale va fi mai de durată.
De ce după divorț un bărbat nu reușește să treacă peste despărțire și își amenință fosta soție / nu o lasă în pace?
Nu este o regulă. În general, persoana care are inițiativa divorțului trece mai repede și cu consecințe mai puțin profunde, la nivel emoțional. Este posibil ca, în cazul în care fosta soție să fi fost cea care să fi inițiat separarea, Martin Tudor să fi acceptat mai greu decizia și acest aspect să fi declanșat sentimente de furie, frustrare și neliniste. Cel mai dificil în această etapă este acceptarea situației și redefinirea statutului social. Cu cât sunt mai mulți factori implicați în procesul divorțului, așa cum este cazul prezenței copiilor, în viața foștilor parteneri, cu atât depășirea momentului va fi mai anevoiasă.
Printre cauzele divorțului s-a numărat și agresiunea fizică pe care el ar fi avut-o față de ea / amenințări la adresa ei. Ce determină asta într-un cuplu?
Momentele de agresiune fizică sau verbală apar între parteneri în momentul în care aceștia nu (mai) reușesc să își comunice nevoile sau așteptările vis a vis de relația de cuplu. Dacă nu discutăm despre anumite comportamente din sfera patologică, violența în cadrul relației de cuplu este punctul culminant al conflictelor și apare ca urmare a unor acumulări în timp a unor probleme, pe care partenerii fie nu au știut să le gestioneze, fie le-au ignorat în mod deliberat, sperând că se vor rezolva de la sine.
Ce ar putea face un fost fotbalist ajuns in situatia de a divorta / cui sa ceara ajutorul?
Ca orice om, dincolo de acceptarea contextului, cel care se regăsește în aceastp situație trebuie să își folosească toate resursele emoționale pentru a depăși momentul. De asemenea, este esențială evitarea izolării și accesarea de noi relații sociale.
Chiar dacă este un proces de durată, reabilitarea din punct de vedere emoțional în urma unui divorț implică răbdare, focusarea pe noi perspective de petrecere a timpului, evitarea obiceiurilor nocive și a comportamentelor disfuncționale, relaționarea cu prietenii și, nu în ultimul rând, consultarea unui specialist, care să îl ajute să găsească cele mai bune soluții pentru a face față momentului.
Cum îl poate afecta, pe bărbat, un divorț / separarea de copii?
Pe termen scurt, partenerii sunt afectați, din punct de vedere emoțional, mai ales atunci când la mijloc există și copii. Pe termen mediu și lung, lucrurile se pot așeza, dacă foștii parteneri reușesc să abordeze situația cu echilibru, în favoarea dezvoltării psiho-emoționale adecvate a copiilor. Odată cu pronunțarea divorțului, aceștia își pierd rolul de soț / soție, dar își păstrează, pentru tot restul vieții, statutul de părinte.
Din aceasta perspectivă, custodia copiilor trebuie să aibă în prim plan nevoile copilului și nu interesele post-divorț ale adulților. Relația cu copiii, de asemenea, depinde de o sumedenie de alți factori: norme și repere unitare în educația oferită de părinți, vârsta copiilor, timpul și activitățile în care adulții înțeleg să se implice în relația cu copiii si mulți alți factori.
Dacă unul dintre părinți transmite mesaje contradictorii copilului sau pune într-o lumină negativă celălalt părinte, relația părinte-copil are de suferit și din această perspectivă pot apărea noi tensiuni între adulți.
Ce efect are un ordin de restrictie, pe care mama il obtine impotriva tatalui, in ochii copiilor?
Ordinul de restricție este emis atunci când în familie apar acte de violență fizică sau verbală, a căror victimă este un adult sau un minor. Rolul acestei restricții este acela de a acorda victimei protecție în fața actelor de agresiune. În general, astfel de situații de violență au loc în prezența minorilor și pot afecta echilibru emoțional al celor mici. Și în cazul acestei situații, este important contextul în care se impune un ordin de restricție, vârsta și profilul psihologic al copilului.
Divorţul cu scandal pe care fostul fotbalist stelist l-a avut nu este motivul pentru care sănătatea i-a fost afectată. Aceasta este părerea Lorenei Balaci, o cuoscută a familiei Tudor şi prietenă foarte bună cu fosta nevastă a acestuia.
„Eu, care am trecut prin asta cu tata, văd acum că se poate şi mai rău, adică Tudorică a murit la doar 43 de ani, din aceeaşi cauză ca şi tata. Ne cunoşteam de mult, am trăit multe momente frumoase de-a lungul anilor, copiii noştri, Hristu şi Carla, sunt prieteni. Sunt foarte bună prietenă cu fosta lui soţie. Va fi înmomântat miercuri, şi nu joi, când este ziua de naştere a fiicei sale şi ea ar fi putut fi marcată de acest lucru.
M-a mâhnit teribil ce am văzut în presă, mai ales că şi eu sunt o femeie divorţată. Erau divorţaţi de 5 ani, amândoi s-au vindecat, nu cred că nici el mai suferea din cauza divorţului. Problemele lui erau de altă natură. Nu înţeleg de ce în ţara aceasta trebuie să căutăm vinovaţi. Nu trebuie să scormonim senzaţionalul acolo unde nu este”, a declarat Lorena Trică, într-o intervenţie la Oltenia TV.
Problemele de sănătate ale lui Martin Tudor au ridicat semne de întrebare încă din 2019. Pe atunci, fostul portar făcea parte din staff-ul celor de la Concordia Chiajna. Medicul echipei ilfovene, Mamour Kane, a dezvăluit prin ce a trecut Tudor și ce au descoperit doctorii turci: “În iunie anul trecut Martin Tudor afla cu noi în contonament la Bolu. Eram în Turcia, iar antrenor era Laurențiu Diniță. După micul dejun, lui Tudor i s-a făcut rău. Am fost chemat de colegul lui de cameră, Emil. Cu o seară înainte de acest eveniment, a avut probleme medicale Eugen Neagoe pe stadionul Național Arena.
Când m-am dus în cameră la Tudor, l-am găsit foarte transpirat și mi-a spus că se simte foarte slăbit. Mi-a spus că se și consumase mult după ce a aflat ce i s-a întâmplat lui Neagoe. Ei erau buni preteni, deoarece lucraseră împreună.
Am hotărât cu Tudor și cu Diniță că trebuie să mergem de urgență la un spital pentru un control mai amănunțit. Prima dată, Tudorică nu a vrut să meargă. A spus că o să îi treacă și că nu are rost să ne alarmăm. Până la urmă, el a acceptat și am plecat la spital în Bolu. Acolo, doctorii i-au găsit un cheag de sânge la inimă și au decis să îl oprească 24 de ore sub observație! I-au făcut niște analize și i-au dat la plecarea din spital să facă un tratament cu Aspenter.
I-au spus să renunțe definitiv la țigări și să încerce să evite stresul și să nu se mai consume atât de mult, indiferent de ce probleme are în viața privată. Nu au mers atât de departe încât să îi spună că trebuie să renunțe la cariera de antrenor, cea care evident că îi aducea un stres în plus în viața de zi cu zi, mai ales pentru o persoană cu probleme la inimă”, declara Mamour Kane pentru ProSport.
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER